Document of The World Bank FOR OFFICIAL USE ONLY Report No: 32773 IMPLEMENTATION COMPLETION REPORT (SCL-46230) ON A LOAN IN THE AMOUNT OF US$54.35 MILLION TO THE STATE OF BAHIA FOR A RURAL POVERTY REDUCTION PROJECT December 27, 2005 ESSD Brazil Country Management Unit Latin America and the Caribbean Region This document has a restricted distribution and may be used by recipients only in the performance of their official duties. Its contents may not otherwise be disclosed without World Bank authorization. CURRENCY EQUIVALENTS (Exchange Rate Effective ) Currency Unit = Real R$ R$1.00 = US$ US$0.4255 US$ 1.00 = R$2.3504 FISCAL YEAR January 1 to December 31 ABBREVIATIONS AND ACRONYMS BB Bank of Brazil BN Bank of the Northeast CA Community Association CAR Bahia Company for Regional Action (State Technical Unit) CDD Community-Driven Development CAS Country Assistance Strategy CRA Center for Environmental Resources CTGA Technical Committee for Environmental Guarantee (CAR) EBDA Bahia Company for Agro-Livestock Development FECAMP Fundaçao Economia de Campinas, Federal University of Campinas, São Paulo FUMAC Municipal Community Scheme FUMAC-P Pilot Municipal Community Fund GOB Federal Government of Brazil HDI United Nations Human Development Index IBGE Brazilian Institute for Geography and Statistics IICA International Institute for Cooperation in Agriculture MC Municipal Council MIS Management Information System NGO Non-Governmental Organization NRDP/PAPP Northeast Rural Development Program PAC State Community Scheme R-NRDP Reformulated Northeast Rural Development Program RPAP Rural Poverty Alleviation Project/Program RPRP Rural Poverty Reduction Project/Program SEBRAE Brazilian Service for Support to Small and Micro Enterprise SECOMP Secretariat for Combatting Poverty SENAI National Service for Industrial Learning SENAR National Service for Rural Training SEPLAN Bahia State Secretariat of Planning STU State Technical Unit Vice President: Pamela Cox Country Director John Briscoe Sector Manager John Redwood Task Team Leader/Task Manager: Luis O. Coirolo BRAZIL Rural Poverty Reduction Project - Bahia CONTENTS Page No. 1. Project Data 1 2. Principal Performance Ratings 1 3. Assessment of Development Objective and Design, and of Quality at Entry 2 4. Achievement of Objective and Outputs 4 5. Major Factors Affecting Implementation and Outcome 17 6. Sustainability 18 7. Bank and Borrower Performance 20 8. Lessons Learned 22 9. Partner Comments 23 10. Additional Information 25 Annex 1. Key Performance Indicators/Log Frame Matrix 27 Annex 2. Project Costs and Financing 28 Annex 3. Economic Costs and Benefits 30 Annex 4. Bank Inputs 34 Annex 5. Ratings for Achievement of Objectives/Outputs of Components 36 Annex 6. Ratings of Bank and Borrower Performance 37 Annex 7. List of Supporting Documents 38 Annex 8. Borrower ICR 39 Project ID: P057649 Project Name: Rural Poverty Reduction Project - Bahia Team Leader: Luis O. Coirolo TL Unit: LCSER ICR Type: Core ICR Report Date: December 27, 2005 1. Project Data Name: Rural Poverty Reduction Project - Bahia L/C/TF Number: SCL-46230 Country/Department: BRAZIL Region: Latin America and the Caribbean Region Sector/subsector: Other social services (35%); Roads and highways (25%); General agriculture, fishing and forestry sector (20%); Sub-national government administration (10%); Power (10%) Theme: Rural services and infrastructure (P); Rural policies and institutions (P); Participation and civic engagement (S); Rural non-farm income generation (S); Other social development (S) KEY DATES Original Revised/Actual PCD: 10/10/2000 Effective: 06/15/2001 01/09/2002 Appraisal: 03/01/2001 MTR: 06/15/2003 Approval: 06/26/2001 Closing: 06/30/2005 06/30/2005 Borrower/Implementing Agency: STATE GOVERNMENT OF BAHIA/CAR Other Partners: Community Associations, Project Municipal Councils STAFF Current At Appraisal Vice President: Pamela Cox David de Ferranti Country Director: John Briscoe Gobind T. Nankani Sector Director: John Redwood John Redwood Team Leader at ICR: Luis O. Coirolo Luis O. Coirolo ICR Primary Author: Anna F. Roumani; Raimundo N. Caminha 2. Principal Performance Ratings (HS=Highly Satisfactory, S=Satisfactory, U=Unsatisfactory, HL=Highly Likely, L=Likely, UN=Unlikely, HUN=Highly Unlikely, HU=Highly Unsatisfactory, H=High, SU=Substantial, M=Modest, N=Negligible) Outcome: S Sustainability: L Institutional Development Impact: SU Bank Performance: S Borrower Performance: S QAG (if available) ICR Quality at Entry: S S Project at Risk at Any Time: No 3. Assessment of Development Objective and Design, and of Quality at Entry 3.1 Original Objective: Project objectives are stated in the Loan Agreement as assisting the Borrower to reduce rural poverty by: (a) improving well-being and incomes of the rural poor through better access to basic social and economic infrastructure and services and support for productive activities, using community-driven development (CDD) techniques; (b) increasing the social capital of rural communities to organize collectively to meet their own needs; (c) enhancing local governance by greater citizen participation and transparency in decision-making, through creation and strengthening of community associations and Municipal Councils; and (d) fostering closer integration of development policies, programs and programs at the local level, by assisting Municipal Councils to extend their role in seeking funding, priority-setting and decision-making over resource allocation. These objectives were realistic and rational, stemming directly from previous, successful pilots and projects in Bahia and the broader Northeast region, employing the same community-driven development (CDD) methodology . Project objectives were consistent with the CAS (No. 22116) and CAS Progress Report (May 24, 2001), which recommended: (i) well-targeted anti-poverty programs to increase human and physical capital of beneficiaries, improving their social conditions and allowing them to take advantage of economic opportunities; and, (ii) decentralized approaches shifting expenditure and implementation responsibilities to the States, municipalities and communities whenever appropriate and feasible. The Project targeted the poorest communities in rural Bahia and responded to conditions on the ground. At the time of appraisal, the State of Bahia had the highest absolute number of households living in poverty in the Northeast (partly a function of its large population) with an overall poverty rate of exceeding 39% rising to 47% in rural areas, or some 2.8 million people. Around three-fourths of rural households lacked piped water supply, 56% had no sanitation, and about half lacked electricity. Some 92% of the 407 municipalities comprising the project area had a low Human Development Index (HDI)1 of <0.5. The Project approach, as mainstreamed in 1993, diverged sharply from the centralized, administratively-driven and largely ineffective integrated rural development programs of the 1970s and 1980s in Northeast Brazil, replacing them with decentralized, participatory, demand-based mechanisms with a set of guiding principles to which all participating states adhere: (i) pass funds for executing approved subprojects directly to beneficiary community associations; (ii) decentralize decision-making, involve local authorities as participants/partners and use local cost-sharing; (iii) maintain transparent decision-making throughout the process; (iv) entrust communities and their associations with planning, cost-sharing, executing, operating and maintaining their project-financed investments, providing appropriate technical assistance and training support; and (v) employ simple, explicit poverty targeting mechanisms which can be easily monitored. Dispensing with the coordination and bureaucratic complexities of earlier programs - sector agencies are not involved in day-to-day project execution/coordination - enables the Northeast CDD mechanism to devote a minimum 90% of project funds to direct community investments, the remainder financing mainly technical assistance. To achieve its objectives, the Project employed three delivery mechanisms of increasing degrees of decentralization, developed and tested in ten Northeast states since 1993, for subproject approval and financing: (i) PAC (State Community Schemes): rural communities submit investment proposals directly to the State Technical Unit (STU), which screens and approves them, releasing funds to the beneficiary association. While considered a residual mechanism, and the least decentralized of the delivery instruments, PAC was maintained to enable participation by municipalities unable or unwilling to establish FUMAC Municipal Councils; (ii) FUMAC (Municipal Community Schemes): the State delegates decision-making on investment proposals to project Municipal Councils comprising community members, representatives of - 2 - civil society and municipal authorities. At least 80% of Council voting members are potential or actual project beneficiaries. Councils discuss, build consensus, establish priorities and approve community proposals within the context of an indicative annual budget defined by the state. Following review of proposals by the STU for consistency with the Operational Manual, funds are released directly to the community associations; and (iii) FUMAC-P (Pilot Municipal Community Funds): more decentralized variant of FUMAC which works with high-performing Municipal Councils. The STU establishes an annual budget envelope according to a distributive formula based on measurable criteria. Councils submit an annual operating plan (POA) to the STU; upon approval, the STU transfers funds to the Council which manages their distribution to beneficiary associations and assists with subproject execution. Strategic choices evolved from the previous operation (Rural Poverty Alleviation project) in line with the vision of how Project objectives would be achieved: (i) strengthened emphasis on productive activities for income generation; (ii) continued expansion and deepening of the community-based approach as cost-effective and in touch with local realities; (iii) encouraging the emerging efforts of participatory FUMAC Municipal Councils to integrate with other state and federal programs, continuing to discuss priority community needs and targeting through the established Council forum; (iv) introducing the concept of explicit definition of priority municipalities for higher funding due to lower Municipal HDI (HDI-M); (v) further improving the MIS and the evaluation framework; and (vi) introducing a form of exit strategy for beneficiaries of productive investments, i.e., that a community could obtain only one, grant-based productive subproject which would give them experience in managing financial assets, making them more attractive to financial institutions. Graduation would not apply to basic community infrastructure, treated as a core public service and grant-financed because of the poverty targeting of the Project. 3.2 Revised Objective: Project objectives were not revised. 3.3 Original Components: The Project represented the first phase of an operation presented by Bahia to the Federal Government and approved by the External Financing Committee (COFIEX) of the National Treasury in 2000. In its approval, and based on tight fiscal parameters for State borrowing, COFIEX divided the original operation into two phases of US$54.35 million each and established three conditions which would trigger the second phase: (i) satisfactory implementation of the first phase; (ii) 50% of first-phase Loan proceeds disbursed; and (iii) an additional 25% of first phase proceeds committed. Project components were as follows: (a) Community Subprojects (est. US$67.5 million, 90% of total cost) provided matching grants to rural community associations to finance around 3,500 small-scale investments of up to US$50,000 each, selected, executed, operated and maintained by the beneficiaries themselves; (b) Institutional Development (est. US$4.5 million, 6% of total cost) financing technical assistance and training to increase the capacity of the implementing entities including the project-created Municipal Councils, community associations and the State Technical Unit (CAR). Funds were also included to support state modernization and reform activities relevant to poverty reduction, an activity successfully tested under the previous project (Rural Poverty Alleviation Project - Bahia, Loan 3917-BR) as an element of the broader, Bank-State policy dialogue; and (c) Project Administration (est. US$3.0 million, 4% of total cost) financing the incremental costs (excluding salaries) of project administration and coordination including supervision, monitoring and impact evaluation. Experience under the preceding project showed that these actions - including the allocation of the vast bulk of project resources to direct subproject investments - were likely to achieve project objectives and benefit - 3 - an estimated 250,000 poor rural families, or about 1.1 million people. CAR, supported by its established Regional Offices, was both competent and committed to good quality implementation and fully understood all aspects of the Project. Funding was included for training of CAR technicians and administrators to further strengthen capacity. Lessons from previous projects both in Bahia and other participating states were well-defined and heeded in project design. Project targeting was also further refined by providing significantly more funds per municipality for the poorest 170 municipalities. At the community level, targeting was community-based, depending on the Councils' priority-setting process to permit the communities (through their majority membership of the Councils) to determine where resources would be best applied, based on local knowledge. 3.4 Revised Components: Project components were not revised. 3.5 Quality at Entry: Quality at entry is rated Satisfactory by the ICR (the Project did not receive a QAG review). The reasons for this rating are spelled out in 3.1 above. Further, the Project was rated Category B for environment, the Project being deemed to not have a significant impact on the environment due to the relatively small size of subprojects. The Operational Manual incorporated an Environmental Checklist which had already become standard practice under the previous project (Rural Poverty Alleviation Project) in Bahia. Improved environmental criteria, screening and enforcement procedures were specified for each type of subproject. Project risks were candidly stated in the PAD, based on the history and realities of the rural Northeast and the nature of the participatory methodology and delivery mechanisms, and prudent measures were developed for their mitigation. 4. Achievement of Objective and Outputs 4.1 Outcome/achievement of objective: Rated Satisfactory Data provided in this ICR is derived from diverse sources including three recent studies by the Fundação Economia de Campinas, Federal University of Campinas, São Paulo (FECAMP) under a contract with the International Institute for Cooperation in Agriculture (IICA). The methodology employed by these studies is summarized below: (a) The first surveyed 3,271 households in the Northeast States of Bahia, Ceará and Pernambuco in 2004, compiling data on a sample of beneficiaries and a control group of non-beneficiaries. In Bahia, 702 2 households were surveyed for baseline information, and another 470 control households were sampled for the purposes of a later comparison of impact. Control communities had not received any Bank-supported project benefits, either from the existing or previous projects in Bahia (see FECAMP I).3 (b) The second surveyed 300 households across 130 municipalities in the same states to assess changes in living conditions among Program beneficiaries from 2000 to 2003.4 Questionnaires included questions to determine household "profile" before and after receiving a Project-financed subproject. For some questions (e.g., income, food security and health) a period 12 months before the investment was used, with follow-up in the post-investment period between August 2003 and July 2004. For questions about household living conditions, the period immediately before subproject execution is relevant, again following up between August 2003 and July 2004. In some cases, i.e. households with subprojects concluded in 2004, the period was too short to register income effects (see FECAMP II). (c) The third (case) study comprised surveys of 422 rural households in Bahia (Ceará and Pernambuco - 4 - were similarly surveyed), of which 244 had received infrastructuire investments, 150 had received productive investments, and 28 households had benefited from social investments, asking beneficiaries for their opinions about the effects of their subprojects on their daily lives (see FECAMP III). 5 Objective ­ Improving wellbeing and incomes of the rural poor through better access to basic social and economic infrastructure and services and support for productive activities, using community-driven development (CDD) techniques. The Project met this objective by financing around 2,930 community investments in basic infrastructure, productive and social facilities, established as the priority of about 2,900 community associations and debated/approved for financing by 326 project-created, participatory Municipal Councils. The largest aggregate investments were: (i) water supply comprising 813 diverse subprojects including simple systems with household connection, small-scale reservoirs, domestic cisterns and wells; (ii) 802 productive investments included tractors/equipment, manioc mills and agricultural processing equipment; (iii) 501 investments in household sanitation systems; (iv) 336 solar energy and 183 electricity subprojects; and, (v) 168 small-scale bridges and local access roads. FECAMP II surveys of 422 households show about 95% of all families interviewed stating that Project-financed productive and infrastructures investments were good for their community, 80% said they had improved family life and 83% said that the investments had further united the community. The community approval rating was a striking 100% for rural electrification, water cisterns, sanitation improvements, small-scale agro-industries, tractors and marketing modules. Water supply for human consumption was a primary community demand. Families interviewed by FECAMP II and III were virtually unanimous on its benefits: normal access to a clean, safe water source; improved household wellbeing; reduced time spent fetching water from often distant locations; and reduced incidence of chronic gastric and other illnesses in families. Secondary effects mentioned include: ability to construct household sanitation and bathing facilities with visible effects on health, hygiene and comfort; increased value of the house/property (also cited for small-scale reservoirs and electricity). Small-scale reservoir investments created some 18 million cubic meters of accumulated water (dispersed state-wide), with the following results: 37% reduction in time spent collecting water; better water quality in 37% of households; increased food consumption in 12% of households; and increased property value in 62% of households. Among many positive ratings, FECAMP III found high beneficiary satisfaction with basic water supply systems and household water cisterns: 92% and 100% respectively, felt the investment benefited the community; 67% and 100% respectively, said it helped unite the community. Household cisterns registered especially high satisfaction levels in most categories. Water supply also showed positive productive effects - albeit early and evolving - as indicated by FECAMP II surveys, including: animal husbandry (7% of households surveyed), crops in areas of greater water access (50%), small-scale irrigation (50%), small-scale fish-farming (37% of households). Water supply was also an important factor in a reported 25% increase in the average herd size of households surveyed. Some 25% and 50% respectively of FECAMP III respondents said basic water supply and household cisterns had helped increase income, even though such investments are normally less likely to have direct income effects. Of major significance, FECAMP II found that the need for trucked, tanked water (carro pipasupplied by the municipality and/or the State Government at significant fiscal cost, to dry or drought-stricken areas of Northeast states) was virtually eliminated for surveyed communities which had received a water supply subproject. Household sanitation reduces contamination from infectious and parasitic diseases. In 2,000, 56% of a - 5 - sample of households surveyed by CAR pre-Project to determine levels of basic infrastructure, lacked sanitation facilities. By 2003, re-survey showed this percentage had already fallen to 36% as a result of the Project. Sanitation facilities are both an incentive and a mechanism for better hygiene practices, improving overall family health, helping maintain a healthy physical environment, and contributing to the general wellbeing and development of the community. Bank missions recommended automatically linking conventional water supply investments with complementary residential sanitation investments to break the cycle of disease associated with water quality and hygiene conditions, and this was adopted. FECAMP III registered 100% agreement that sanitation investments improved physical comfort, hygiene habits and family life, 50% and 63% said dysentery and parasitic infections had decreased, respectively, while 88% said property value had increased from installing such facilities. Solar energy investments (an appropriate technology when hook-up to the main grid is problematic in more remote, isolated communities), comprising some 16,000 modules installed in homes, community halls and school buildings and professional training for their operation and maintenance, benefited around 71,000 people in 306 communities, generating significant improvements to family and community life. FECAMP III, across all three subject states, found quality of life improved for 67% of households, comfort increased in 60%, and 65% of respondents agreed that the investment increased their access to news concerning national events. Community members commented on their sense of reduced "distance" between the rural and urban and the difference between being ignorant and having information about events and issues. They also noted how larger, community modules installed in local school buildings were increasing community integration, permitting television, video cassette and parabolic antennas, and access to distance education and other benefits. Installation of 183 rural electricity investments benefiting 4,140 families is powering homes, schools, streets, small businesses/shops, agro-processing units and pumps. Night school and literacy classes, food and medicine conservation, improved productivity from small-scale irrigation and processing systems, and access to information are common benefits of such investments. FECAMP II found quality of life improvements for 76% of respondents, 29% reported increased food consumption, household comfort improved for 63%, and 84% said access to national news/events increased. The effects of rural electrification are also registered in FECAMP III which showed 20% of respondents reporting increased income, 90% with increased property values, 100% with residential lighting, and 30% reporting increased use of domestic appliances. Productive subprojects for employment and income generation were a comparatively high proportion of the total in Bahia, comprising mainly agricultural mechanization (tractors and equipment), small-scale agro-industries (grains, manioc and fruit processing), irrigated agriculture, fish farming and marketing facilities. Tractor investments are highly valued by communities and have major direct and indirect benefits/impact. CAR estimates that 588 tractors benefited directly around 140 families per tractor or a total of 84,000 families, created an additional 40 jobs/tractor and brought, at a conservative estimate, an additional 17,000 ha of agricultural land into production. Some 62% FECAMP II respondents said their tractor had increased agricultural production, 69% had reduced time spent on labor-intensive agricultural activities, while 54% noted a greater number of crops per year and the creation of new productive activities for the family. Virtually 100% of families benefiting from small-scale agro-industries told FECAMP that they were now processing materials and products previously discarded, and that the variety of food available had increased along with overall food consumption; product available for sale had risen and its quality was better; 66% said agricultural production for family consumption and sale had risen, as had family income and property value. - 6 - Objective ­ Increasing the social capital of rural communities to organize collectively to meet their own needs. This objective was achieved. Most Northeast rural communities have significant, established levels of social capital and thus the Program's participatory mechanisms are not starting from scratch. Among the core challenges, as defined by a decade of research/fieldwork in the impact of these CDD projects on social capital formation, is to build community trust in the state. Working on the premise that the Northeast Program employs the same institutional arrangements and project design, and targets a comparatively homogeneous cohort of rural poor with similar socio-economic characteristics and deficits region-wide, experience shows that social capital accumulation is both a benefit per se and an element in the success of rural CDD initiatives seeking poverty reduction. Household surveys and field observation reveal that over two-thirds of beneficiaries agree that subproject execution helped unify the community and increased participation in the community association (Costa and Rizvi, 2003).6 Community mobilization has been rising in the Northeast region since the late 1980s and especially the 1990s coinciding with reformulation of the Northeast Rural Development Program in 1993 into a participatory mechanism (Van Zyl, 2000; Costa and Rizvi, 2003). Existing traditional solidarity and cooperation networks at the community level provide a foundation which is strengthened by the CDD approach pursued under this program. The Program helps to erode local, "clientilistic" relationships and forges a new dynamic horizontally, by building ties among community associations, and vertically, between the rural poor and the state (Costa and Rizvi, 2003). The Program has been instrumental in the formation of a dense network of community associations as evidenced by the number of families joining and participating in organized civil society, the intensity of this participation, and the increasing number of such associations representing the rural poor in local policy dialogue. In Bahia by Closing, just under 3,000 associations had been established as a direct response to the Project, and an equal number of communities had gone through preliminary mobilization activities positioning them to conceive, discuss and submit a proposal whether that proposal was ultimately processed under the Bank-supported project or outside, by another program. This change in structural social capital occurs more intensively in communities which have implemented subprojects under the Northeast Program; the attainment of these immediate concrete benefits is indispensable to maintaining the organizational goals of the community association beyond subproject implementation. FECAMP (2003)7 and Costa and Rizvi (2003) also evaluated the legitimacy of these associations and observed a unidirectional transformation in that, over time, these representative bodies are successful in significantly reducing intended manipulation by local, traditional political elites and strengthening their sense of civic duty. When compared with community associations without subprojects, associations benefited by the Program are more capable of: (i) responding to communal demands; (ii) resolving internal conflicts; (iii) effectively advocating for their membership; (iv) mobilizing financial and human resources; and (v) solving local problems for the community. FECAMP II, studying Project-related social capital formation in Bahia, Ceará and Pernambuco measured its existence/increase based on beneficiary participation in collective organizations, participation in community works and events, participation in meetings, and perceived functioning of the association and impact of the subproject. Data presented in this instance relate to a sub-sample of subprojects with a longer maturation period than the year allowed for most other data. Not surprisingly, heads of household in communities benefited with a productive investment had higher levels of participation in community activities, suggesting an important relationship between incentives and social capital. In general, participation as a member of the association or similar organization changed little in the period ­ a majority declared themselves members of the association both before the subproject and after. About 74% became - 7 - members more than 12 months before subproject execution and another 24% had joined much closer to the subproject execution period. About 70% overall said they had participated directly in defining/selecting the investment; 73% felt they were well-informed on the subjects occupying their association; 77% felt the association helped advance community interests; and 95% said the association brought benefits to members. (It should be noted. in the case of Bahia, that throughout 2003 and into early 2004, covering the period of FECAMP's field data collection, a significant portion of municipalities were either still PAC (the least participatory delivery mechanism) or had their FUMAC Council being re-structured and hence were either temporarily operating through PAC, and/or had FUMAC Councils in process of formation). Objective ­ enhancing local governance by greater citizen participation and transparency in decision-making, through the creation and strengthening of community associations and Municipal Councils. CAR put a major effort into creating, stabilizing, training and increasing the capacity and transparency of participatory FUMAC Municipal Councils to assume a wider range of activities and responsibilities. As noted elsewhere, new CAR management initiated an intensive review of existing Municipal Councils, acting immediately to mandate that the FUMAC Council President be elected by a majority of Council board members rather than be a position commonly held by the Mayor or a representative of the municipal government. Other changes included, most importantly, the restructuring of many Councils to ensure uniform operational structure and procedures, and to determine other forms of support that individual Councils might need to further boost capacity, especially given the planned expansion of Council responsibilities to include integration with complementary programs (see below). CAR also supported the mobilization and strengthening of about 3,000 community associations, in many cases (as is common in the Northeast) on the foundations of an existing association, while an equal number were also in condition to participate, with proposals prepared (see objective above). The institutional structure developed under the CDD methodology is changing local governance in Bahia, importantly because evolving social capital is altering both horizontal and vertical relationships between poor communities and with local and state authorities. Especially noteworthy is the participation of women in the associations ­ about 30% of all association members are women and some 486 associations are headed by women, as are an increasing number of Municipal Councils. The underpinnings of these changes are described in the objective above. Objective ­ Fostering closer integration of development policies, programs and projects at the local level, by assisting Municipal Councils to extend their role in seeking funding, priority-setting and decision-making over resource allocation. To integrate diverse programs with similar objectives and increase the impact of public poverty reduction efforts in the poorest regions, the new State Government launched a series of innovative and important partnerships with state entities and the Bank Project known as the Projetos Especiais (Special Projects - SP), concentrating actions in pre-defined areas or "polos" with high concentrations of severe poverty. 8 Through the integration and/or convergence of diverse programs and sources of funding to attend specific objectives, the State's objective was to scale up and increase the "visibility" and intensity of rural poverty efforts, thereby improving quality of life, increasing agricultural production and raising incomes. CAR, through the Bank-supported Project, and acting jointly with the State Secretariat of Agriculture and the Bahia Company for Agro-Livestock Development (EBDA) became a partner in the implementation of six of these programs/projects. After intense discussions, the Bank and State agreed that the SP would adopt the Project's participatory mechanisms, using the community associations and participatory FUMAC Councils as the organizational - 8 - fulcrum. Negotiated rules of the game included: (i) subprojects should serve legitimate needs of the poorest communities acting through their legal associations and proposals must demonstrate viability and sustainability including environmental; (ii) once completed, all investments would be operated and maintained by beneficiary associations and not by government; (iii) all projects/subprojects and their component activities would be discussed openly in the participatory Municipal Councils; (iv) investments of greater complexity/cost, once presented to/discussed in the Councils, would be executed by the related agency in collaboration with the beneficiary community association, and formally transferred to that community association upon completion; (v) all investments of lesser complexity and lower value (under US$50,000) would be executed by the beneficiary community strictly in accordance with standard Project practices; and (vi) management of Loan funds would remain with CAR as the contracted coordinator. By integrating with the SP, the Project successfully piloted the expansion/application of participatory methodologies to other programs, achieving in the process the convergence of complementary funding for the Project's targeted beneficiaries. The SP were both participatory and decentralized - with the associations acting as executors and the Councils as integration "facilitators" - and consistent with the State's Multi-Year Strategy and HDI priorities, studies done by the incoming government, and policy decisions regarding appropriate actions for severely depressed rural areas. By Closing, SP pilot activities had benefited around 36,000 exceptionally poor families (180,000 people) with Project-funded investments contributing R$48.6 million (about US$17.0 million) to a total investment of about R$91.0 million or an approximate 50/50 cost-sharing ratio. Based on the consensus that this collaboration worked well and has major potential, the Project-SP relationship will be significantly expanded under the upcoming Phase II Project, mainstreaming the pilot by targeting 360,000 families through 2008, with funding from the newly-created State Fund for Poverty Reduction (SECOMP) and other sources, and deployed through the planning, implementation and monitoring role of the FUMAC Municipal Councils and member associations, in a ratio of around US$20 from other programs for each US$1 of Project funds. Formal evaluation of the SP experience is planned within 18 months of Phase II Effectiveness. The Special Programs are outlined below. Cabra Forte: designed to improve the lives/livelihoods of small-scale goats/sheep producers by ensuring sufficient water for animal consumption through secure water points, combined with activities supporting genetic improvement of herds, technical assistance, credit and marketing support. The project covers 17 municipalities in semi-arid areas, grouped into three development "poles" centred in Jaguarirí, Remanso and Conceição de Coité, traditional goat-producing areas. Within Cabra Forte, the Project financed 7,700> residential cisterns and 41 small-scale reservoirs benefiting 12,170> families with a total Project investment of R$12.3 million (about US$4.5 million). Terra Fertil: covered 20 municipalities in the Irecê micro-region. Contracts signed in 2003 and 2004 resulted in the construction of 15 small-scale reservoirs, with commitments of Project resources totaling R$2.2 million (about US$730,000). Irrigação da Bacia Sedimentar de Tucano: longer-term objective is to create 3,000 ha of irrigated crops in 20 modules of 150 ha each. An initial 100 families were selected and trained, provided with business and marketing plans, and acquired equipment to implement an irrigated agriculture module of 150 ha in Tucano Municipality, divided into 100 lots of 1.5 ha, with four associations each of 25 families. Standard-design houses were also provided, valued at R$1.8 million (about US$655,000) along with Project-funded training and equipment. While at Closing this venture was still at an early stage of productive development, the outlook is positive given the overall approach, and the technical and organizational attention focused on beneficiary associations. - 9 - Agricultural Revitalization for Northeast Bahia: increasing agricultural production through better technology, thus raising the incomes of targeted small producers. Some 166 poor communities acquired tractors and equipment valued at some R$11.9 million (about US$4.3 million), benefiting directly 4,150 families in 22 municipalities. Targeted beneficiaries were small-scale farmers with 2-10 ha of reasonably good land growing rain-fed, subsistence crops (beans, manioc and corn). Investments in tractors and equipment were complemented by seed banks, pesticides and fertilizers financed through partnership arrangements. Training was provided for O&M, soil conservation and management, and tractor operation. Subprojects approved received prior legitimization within and were voted on by, the respective FUMAC Council, in the normal Project manner. Bank field surveys/assessment of this particular SP showed that the acquisition of 166 tractors, seed distribution and credit resulted in an 80% increase in cultivated area, 30% increase in grain productivity and a 50% increase in labor productivity. Viver Melhor Rural: program was executed in partnership with the State Secretariats of Education (SEC), Housing (SESAB), Environment and Water Resources (SEMARH) and Combating Poverty and Social Inequality, and targeted 80 municipalities with HDI <0.300. In its 18 month implementation period, and with complementary Project resources, this program provided housing and sanitation for some 2,680 dwellings, implemented 29 water supply systems serving 3,273 households and developed six income generating productive subprojects valued at some R$16.7 million (about US$6.1 million), benefiting 6,700 families in 21 municipalities. Luz para Todos: coordinated by the Federal Ministry of Mines and Energy and operated with participation of Eletrobrás, State Governments and electricity distribution concession companies. Through the Bank-supported Project, this program financed 179 rural electrification subprojects involving investments of some R$3.7 million (about US$1.35 million), processed through the Project's community associations and FUMAC Councils. Project Participation in Special Projects (R$ million) Investments (R$ million) Special Project Project Other Sources Pilot Phase II Project Pilot Phase II Project 1. Cabra Forte 12.3 24.4 12.0 152.6 2. Terra Fértil 2.2 2.5 19.8 12.4 3. Viver Melhor Rural 16.7 59.4 0.0 19.3 4. Irrigação Tucano 1.8 13.8 2.3 40.5 5. Revitalização NE Bahia 11.9 0.0 1.1 0.0 6. Luz para Todos 3.7 0.0 11.1 1,719.7 Total: 48.6 100.1 46.5 1,944.5 4.2 Outputs by components: A. Community Subprojects (final cost US$69.9 million, 92% of total project cost) Rated Satisfactory The Project financed over 2,927 community investments, 84% of the targeted 3,500, at an approximate average cost of US$23,336, less than half the project ceiling of US$50,000 per subproject but a higher average cost than the US$19,286 estimated at appraisal. The subproject shortfall is directly related to the - 10 - higher average cost and lack of funds available in other categories for reallocation to this component. Total demand for subprojects was a massive 14,613 proposals, indicative of the immense need prevailing in rural Bahia (and pressure prevailing to secure the Phase II operation, Bahia State Integrated Project, Loan 7327-BR); the Project met barely 20% of that demand. The percentages of subprojects demanded by type correlates closely with percentages approved (see table): Subproject Type Demand % Total Financed % Total Demand Financed Infrastructure 10,027 69 2,023 70 Productive 4,096 28 802 27 Social 490 3 102 3 Total: 14,613 100 2,927 100 Source: CAR 2005 Broken down by CDD delivery mechanism, 29% of subprojects were delivered via PAC, 61% via FUMAC and 10% via FUMAC-P. The Project rapidly expended funds allocated to PAC and re-allocated significant funds from other categories to that category. The relatively active status of PAC overall derived from (i) numbers of municipalities still without a FUMAC Council by end-2003 and consequent number of subprojects being processed through PAC; (ii) effects of extensive restructuring of Councils in 2003 and early 2004 when PAC was reinstated temporarily in many municipalities to permit their participation in the Project; and (iii) significant number of municipalities lacking conditions to establish a FUMAC Council. Bank missions alerted CAR to the potential for a significant portion of all municipalities to be excluded from the Project if PAC funding was exhausted and they still lacked a FUMAC Council. CAR resolved the situation by strengthening and accelerating its work to both create new and restructure existing Councils. While water supply as a broad category represented the largest number of investments (813), agricultural mechanization investments were both the dominant single type of investment overall and within the productive category. Surging demand for tractors and equipment led the Bank task team and CAR to take immediate steps to ensure that demand was legitimate and that adherence to the provisions in the Operational Manual was rigorous. Community proposals were checked for legitimacy, viability and sustainability including environmental. Due to the complexities of their use, CAR initiated a training program exclusively for associations with tractor investments, applied criteria to further improve the objective evaluation of feasibility and sustainability, and provided programmed O&M training to beneficiary communities through SENAR (National Service for Rural Training). All associations benefited with agricultural equipment were obliged to present a development plan for its use; samples of these plans were vetted and approved by Bank supervision missions. An independent analysis of a sample of such subprojects showed that at that time, most of the demand for tractors was coming from two regions of the state ­ the Northeast and Paraguaçu ­ which have dense concentrations of poor farmers. Both regions are located in the semi-arid zone and had already benefited from infrastructure investments, Bank-supported and other, and had access to electricity and water supply. Agricultural mechanization was seen as the most effective and straightforward way to launch productive activity, bring additional agricultural land into production and to prepare land to coincide with rains. Further, with land holdings ranging from 2-10 ha, such small producers are not an attractive market for tractor rental firms, since demand is concentrated in a few months of the year, during the rainy season. The Special Projects These projects focused on an 100-municipality area with exceptionally low HDI, addressing a series of priorities identified from State Government-led studies of a particular area and embedded in the State's Multi-Year Strategy. instituted by the State Government and aligned/integrated with the Bahia CDD project (see Section 4), particularly the Program to Revitalize Agricultural Production in Northeast Bahia, also - 11 - created demand for tractors/equipment. Tractor subprojects have repeatedly demonstrated multiple benefits from their use not only for strictly agricultural tasks but also for transport of water and materials, and to power small-scale processing machinery. They promote increased productivity of land and labor (most cultivation was previously manual), and generate employment. Usage fees commonly fund not only tractor operation and maintenance, but other benefits including community acquisition of additional land, livestock, construction of small buildings/sheds, and salary to the tractor operator (see Annex 3). The principal subprojects financed, families benefited and costs are listed in Annex 8 (Borrower ICR), Section 2.5. Targeting: The Project was accurately targeted. FECAMP I results demonstrate that beneficiaries conformed to the intended profile. FECAMP assessed the ex antestatus of beneficiary communities at the time they entered the Project in their respective states, looking at education, housing, employment and place of work, living conditions, household assets and income. Household surveys showed that 73% of beneficiaries had mean monthly incomes of ) had direct household connection with hydrometer, enabling measurement and accurate charges to the consumer by the state/local water company. For household cisterns, O&M is a family responsibility for which simple training is delivered. Cisterns are not an ideal solution and have their limitations including water storage capacity in the relatively short, concentrated rainy season. They are implemented only in locales which lack other alternatives, either underground or surface. Cisterns are a highly-valued investment, as borne out by FECAMP findings, and families understand the stakes in their upkeep. For the maintenance of small-scale dams/reservoirs, the cooperative involvement of municipal authorities is not unusual, and/or families contribute to a reserve fund for periodic cleaning, repair of boundaries and other tasks. Generally, the operational demands and cost of O&M of this type of investment are modest. Tractors represented 588 investments and were a priority in all regions of the state. CAR surveyed beneficiaries/users and found that association members and non-members were paying fees averaging R$20-25 and R$30-40/hour respectively, plus fuel costs, for use of the tractor - somewhat below the relatively high market rate for rental of such equipment (for short periods only, during the rainy season). The tractor operator is trained and earns an average R$450-600 for the season; tractors average some 2,000 hours' use per year. CAR invested intensive efforts in 2003 (93% of the training budget) and 2005 (54% of training budget) to ensure proper O&M by beneficiary communities of tractors and equipment, given their importance for income generation. In the case of manioc mills and other small-scale agro-processing facilities, payment of user fees to the association in product ­ averaging 10%-15% of flour produced for members and 15%-20% for - 19 - non-members - covers repairs, electricity costs, replacement of parts, payment of the mill operator (about R$300/month) and other maintenance tasks. Maintenance of electrification subprojects is passed to the state energy company (COELBA), which charges fees for use in the normal manner. FECAMP II recorded some 80% of surveyed beneficiaries reporting that they had no problems paying their energy bill while another 10% reported only occasional difficulties. Maintenance of small bridges is generally handled by municipal authorities, while household solar energy panels are either maintained by the association through payment of fees into a fund or are maintained individually by families, the main component being replacement of the battery every two years. 6.2 Transition arrangement to regular operations: For all Northeast CDD projects, the transition to regular operations is not an end-of-project matter but a continuous devolution of responsibility for subproject operation and sustainability to the formal owners of the investment - legally and technically - the community associations. The Operational Manual establishes rules and procedures for this hand-over and normalization phase. In the case of electric power investments, for obvious reasons, the state and/or local power companies assume responsibility for long-term O&M as described above. The operational phase of the Special Projects, as agreed with the State, followed similar arrangements. 7. Bank and Borrower Performance Bank 7.1 Lending: The Bank's performance during identification, preparation and appraisal is rated Satisfactory. This Project was the second since the full-scale "pilot" Reformulated Northeast Rural Development Project (1993-1995), and its design fully reflected accumulated lessons and experience. The preparation process was marked by openness to further innovation, a hallmark of the Northeast CDD program since inception. The continuity of personnel in CAR and in the Bank team permitted a candid, effective and efficient preparation trajectory and partnership. 7.2 Supervision: Bank supervision is rated Satisfactory. About 48 staff weeks were expended on supervision (there was no estimate at appraisal), reflecting primarily the short execution period of 3.5 years, without extension. Supervision was enhanced by the following: (i) proximity of the Bank's Recife Office to the Project - the decentralized structure of Bank oversight is consistent with the nature and location of the Program; (ii) experienced Team Leader, Task Manager and professional/administrative personnel with intimate knowledge of the Northeast CDD mechanisms, their evolution and capacity; and (iii) close working relationships developed with the State and sustained over several generations of similar projects. There were seven formal supervision missions, and six informal follow-up and/or update visits. Project staff also accompanied visits by foreign authorities to the Project, fieldwork for the FECAMP studies, and preparation of the Shanghai Conference-related field program in Bahia. As is customary in all participating states, supervision missions were supplied with a MIS-based briefing document showing updated performance indicators and any apparent issues for follow-up, plus a MIS-generated random sample of municipalities for field visits. The Project was correctly rated Satisfactory for Development Objectives and Implementation Progress throughout. Supervision was supported by an exceptionally good Management Information System (MIS), technically overhauled/upgraded by CAR with Bank assistance, to serve the Project. The MIS permitted Project monitoring online in real time - starting with data input directly in the field by the 17 Regional Offices - rated community subprojects based on execution and operational status, and were the basis for monthly progress reports to the Bank. Direct supervision and contact with CAR indicated no outstanding issues - 20 - requiring a re-tooling of the Project or in-depth discussion with the State to adopt corrective measures. The Project's methodological continuity, essential role in scaling up the reach/coverage of the Project in a large state, and consensus between CAR and the Bank team that the project was progressing well, indicated that it could continue to completion without change. FECAMP was finishing its studies in Bahia and was expected to provide comprehensive diagnostic information, including to support a planned Phase II operation. While the Loan Agreement did not require a Mid-Term Review (MTR), it had been assumed initially that an MTR would occur. However, for the reasons summarized, it was decided not to proceed. 7.3 Overall Bank performance: Rated Satisfactory The Northeast rural poverty reduction program was selected for presentation as Best Practice in scaling up CDD approaches, at the 2004 Shanghai Poverty Conference. The Bahia Project was an important component of that success including by hosting visiting delegations of Bank managers and foreign authorities interested in seeing Project field operations in advance of that conference. Borrower 7.4 Preparation: The Borrower's performance during preparation is rated fully Satisfactory. CAR is an experienced Technical Unit and proceeded with the new project with the full support of its parent Secretariat of Planning and the State Governor. 7.5 Government implementation performance: The State Government did not have a direct, day to day role in Project execution, except through its counterpart funding/cost sharing responsibilities, which were satisfactory throughout, and indirectly through the role of CAR. The intervention and support of the Governor on occasion, were very helpful to the Project. The new State Government explicitly supported the Project due to its commitment to the Federal Fome Zero (Zero Hunger) and Sede Zero (Zero Thirst) programs, and this was evident in the quality of Project execution and the public/visible role of the Governor in participating in beneficiary community events, attending signing ceremonies and other actions. The Government early on initiated a vigorous dialogue on devising better strategies for promoting integration and complementary actions under this, and other Bank projects, with other public poverty reduction policies/programs. The Bank agreed with Government that the scope of Project options for reducing poverty were broad and went well beyond agriculture. The Project's integration with the Special Projects was the logical outcome of this stance and associated dialogue. 7.6 Implementing Agency: The State Company for Development and Regional Action (CAR) coordinated the Project, supported by 17 Regional Offices (established in the late 1990s) to which significant autonomy and responsibility are delegated. CAR is a long-established and experienced unit with 291 staff of which 156 are higher level professionals specialized in diverse disciplines and with substantial field experience. CAR's legal status enables it to operate with simple, flexible procedures, speeding up project execution; coordination of the Project absorbed about 80% of CAR's technical and operational capacity. By end-Project, CAR was tending to delegate the supervision of subprojects and community associations to the Municipal Councils and concentrate increasingly on oversight of the Councils themselves, as well as general project coordination and promotion. The latter included continuous information campaigns, project reporting, impact evaluation, MIS updating and the design and provision of tailored training modules for the Municipal Councils and community associations. - 21 - The Regional Offices oversee an average 18 municipalities, each with four technical staff connected online to Headquarters in Salvador. The size of Bahia - 564,000 km2 exceeding the combined area of five other Northeast states - mandates a strong regional presence for successful Project execution. Their monitoring of the subprojects and Councils and especially their use of the upgraded Management Information System (MIS) as a real time working tool for daily managerial control and project-related activities, constitutes best practice meriting dissemination to other projects/regions. Following State elections in 2002, the Executive Director of CAR and key senior managers were replaced but beyond a brief settling in period, during which the new group reviewed existing arrangements, launched new approaches including the Special Projects and integration, shifted the emphasis of investments towards productive activities, and reviewed and restructured the FUMAC Councils. With the support of a largely stable, experienced technical and administrative staff, no adverse impact on the Project was registered. 7.7 Overall Borrower performance: Rated Satisfactory 8. Lessons Learned The formative lessons of the Northeast CDD program since 1993 are numerous, have been repeatedly stated and are not reiterated here. More selectively, the following are important lessons from this Project, validated by similar experiences in other participating states: Effective poverty targeting combines self-selection by beneficiaries with data-based discrimination among cohorts of rural poor communities to target the project geographically and allocate project funds strategically by poverty level: The ex-ante socio-economic profile of project beneficiaries indicates that 40% overall are illiterate, 50% have insecure access to basic food and a majority have incomes below the poverty line. Overall, about three fourths of project beneficiaries have initial incomes equivalent to 50 327,366 90,781 0.9 Small Irrigation 2 28,311 28.1 23,573 15,238 3.3 Goat Production 43,346 16.5 16,925 12,180 5.8 Fish Farm 46,104 15.6 13,739 13,162 5.6 The investment cost of the subprojects ranges from around R$18,000 to R$46,000, which is typical of productive investments under the Program. All subprojects show satisfactory internal rates of return, several quite high. Less than six years are needed to recover the investment in all cases and less than 3.5 in half. The net incremental annual income or value-added generated by the subprojects (at full development) ranges from R$3,970 for the manioc mill to R$90,781 in the case of one of the irrigation subprojects, with an average value of around R$26,000 for an average investment of around R$37,000. The Internal Rates of Return (IRRs) of these productive subprojects compare favorably with the real cost of borrowing by the Brazilian Government. A reference for such borrowing is the Long-term Interest Rate (TJLP). To examine the financial robustness of the productive subprojects, a sensitivity analysis was conducted on illustrative activity models representative of the types financed under the Project, analyzed as follows: Manioc Mill. Middle-size construction equipped with mill, press, oven and other equipment required to process cassava into flour. Investments include a pack animal to transport produce to and from the plant. The mill serves a local community of some 30 to 40 farming families. The plant operates around 100 days per year processing some 120 tons of cassava into approximately 30 tons of farinha and 4.8 tons of starch, employing one person to operate the plant during those days. Farmers are charged a users' fee of 15 percent of output. Association members normally pay a smaller fee than non-members. - 31 - Communal Tractor. 75 HP Tractor, plus trailer, grain husker, grader and other equipment, including a garage. The tractor benefits an association of some 65 farming families. The tractor works for members and non-members providing land preparation, grain shelling and transport services. It works approximately 1,700 hour per year serving some 300 ha. User fees for members are smaller than prices charged by private tractor owners and fees charged to non-members. The subproject employs a full-time motorist hired by the association. Small Irrigation 1. Purchase of 18 localized irrigation kits for 38 families to pump water to irrigate a total of some 29 ha (0.8 ha per family). The irrigation is accompanied by the introduction of a new technical package and two new cash crops, chuchu and quiabo (two high-price Brazilian vegetables with good local markets), which replace the existing traditional cultivation of corn, beans and bananas, providing a very good return. Small Irrigation 2. Sprinkling irrigation system to irrigate 10 ha of previously uncultivated land with water pumped from a permanent water source, benefiting 10 farming families. Most of the irrigated land is used for traditional subsistence crops, corn and beans, although a cash crop-- watermelon ­ is planted on one-third of the new area. Two crops are obtained per year. Goat Production. Production of goats by a group of some 30 farmers, with an investment consisting of 120 breeding females and 4 breeding males. A pen, a fence and other facilities are constructed and 85 ha of improved pastures are installed. Income is derived from the sale (or family-consumption) of incremental animals and the sale (or family-consumption) of milk. Fish Farm. Five fish ponds of 2,200 m2 each, with a capacity for 8,500 tilapia fish each. Ponds are rotated, with 4 ponds being permanently used at a time. Two harvests are collected per pond in a year, with a total output of 24,000 kg. of fish. Output is sold locally to middle-men. One person is employed half-time to feed the fish and another is employed half-time as watchman. Part-time labor is used to harvest the fish. Three scenarios are considered. In the first one, production is assumed to be 20 percent below the base case, due for example, to marketing problems. A 20 percent decrease in output causes a 20 percent decrease in revenue, but this is to some extent matched by a reduction in the use of inputs and hence in variable costs. In the second scenario, the price decreases 20 percent and revenue also decreases by the same proportion without any compensating element. Finally, in the third scenario, an increase of 20 percent in the price of variable costs is assumed. The results of the sensitivity analysis for types of subprojects pertinent to the experience of the Bahia Project, are shown below: - 32 - Table 3: Results of the Sensitivity Analysis, Productive Subprojects Type of Subproject Base Case Scenario 1 Scenario 2 Scenario 3 - 20% output - 20% price + 20% costs Manioc Mill IRR (%) 15.8 11.5 10.1 14.4 NPV (R$) 5,377 1,385 132 4,124 Communal Tractor IRR (%) 37.6 17.2 < 0 16.8 NPV (R$) 35,141 10,836 -23,602 10,221 Small Irrigation 1 IRR (%) >50 >50 39.4 >50 NPV (R$) 327,366 163,375 77,015 154,646 Small Irrigation 2 IRR (%) 28.1 7.4 4.6 13.0 NPV (R$) 23,573 -2,965 -6,057 3,546 Goat Production IRR (%) 16.5 12.8 11.5 15.2 NPV (R$) 16,925 7,097 3,847 13,395 Fish Farm IRR (%) 15.6 9.3 < 0 < 0 NPV (R$) 13,739 -1,732 -39,886 -26,024 (*) IRR not defined; net benefits are negative all years. Fiscal Impact The direct fiscal impact depends on what the State would have done in the absence of the Project. If the State had attempted to provide the basic services through traditional delivery mechanisms, the fiscal savings are direct and significant (see cost effectiveness discussion above). Evaluations indicate that a significant fiscal contribution derives from cost savings associated with the decreased need for state and local governments to provide certain services, due to project investments. Under the previous, Rural Poverty Alleviation Project in Bahia, estimated annual savings from reduced need for water trucks to provide communities with drinking water during critical periods totaled R$1.0 million. In years of severe drought, savings were at least double those of a "normal" year. Provision of better quality, more reliable water also has less quantifiable but nonetheless significant impacts on health, reducing public health costs of Municipal Governments. FECAMP III surveys showed 60% of a sample of families with cistern investments reported reduced incidence of water-borne disease. Subproject O&M costs are typically paid by beneficiary communities, reducing the fiscal burden on municipalities and states (with few exceptions, e.g., electricity and some types of water supply, commonly maintained by state agencies or the municipality and operated in return for a user fee). - 33 - Annex 4. Bank Inputs (a) Missions: Stage of Project Cycle No. of Persons and Specialty Performance Rating (e.g. 2 Economists, 1 FMS, etc.) Implementation Development Month/Year Count Specialty Progress Objective Identification/Preparation 10/15/2000 3 Ag. Economist 1 Rural Engineer 1 Anthropologist 2 Agric. Specialist 1 RD Specialist Appraisal/Negotiation 03/08/2001 3 Agric. Economist 1 Anthropologist 2 Agric. Specialist 1 RD Specialist 12/17/2001 1 Agric. Specialist Supervision 05/10/2002 1 Fin. Specialist S S 1 Agric. Specialist 1 Sociologist 11/01/2002 1 Agric. Specialist S S 1 Sociologist 04/03/2003 1 Agric. Specialist S S 07/10/2003 1 Agric. Specialist S S 03/26/2004 1 Agric. Specialist S S 1 Agric. Economist 08/04/2004 1 Agric. Specialist S S 10/29/2004 1 Agric. Specialist S S 1 Agric. Econ/Team Leader 1 Agric. Economist 1 Sociologist ICR 10/29/2004 1 Agric. Specialist S S 1 Agric. Econ/Team Leader 1 Agric. Economist 1 Sociologist* *Preparation activities conducted by the Team during the 10/29/2004 mission , contacts with CAR, status update and data collection associated with the Phase II Bahia State Integrated Project: Rural Poverty, was deemed adequate to gauge progress for the ICR. - 34 - (b) Staff: Stage of Project Cycle Actual/Latest Estimate No. Staff weeks US$ ('000) Identification/Preparation 3.00 5.00 Appraisal/Negotiation 12.00 20.00 Supervision 48.00 81.60 ICR 4.00 8.00 Total 67.00 114.60 - 35 - Annex 5. Ratings for Achievement of Objectives/Outputs of Components (H=High, SU=Substantial, M=Modest, N=Negligible, NA=Not Applicable) Rating Macro policies H SU M N NA Sector Policies H SU M N NA Physical H SU M N NA Financial H SU M N NA Institutional Development H SU M N NA Environmental H SU M N NA Social Poverty Reduction H SU M N NA Gender H SU M N NA Other (Please specify) H SU M N NA Indigenous people's participation Private sector development H SU M N NA Public sector management H SU M N NA Other (Please specify) H SU M N NA - 36 - Annex 6. Ratings of Bank and Borrower Performance (HS=Highly Satisfactory, S=Satisfactory, U=Unsatisfactory, HU=Highly Unsatisfactory) 6.1 Bank performance Rating Lending HS S U HU Supervision HS S U HU Overall HS S U HU 6.2 Borrower performance Rating Preparation HS S U HU Government implementation performance HS S U HU Implementation agency performance HS S U HU Overall HS S U HU - 37 - Annex 7. List of Supporting Documents Perfil Socioeconômico da População Beneficiária, Fase II ­ Relatório de Consultoria Técnica, Fundação Economia de Campinas, Universidade de Campinas, São Paulo March 2005. Evolução do Perfil Socioeconômico dos Beneficiários e Efeitos Imediatos dos Projetos (Pernambuco, Bahia e Ceará) ­ Relatório de Consultoria Técnica, Fundação Economia de Campinas, Universidade de Campinas, São Paulo, March 2005 Projeto Produzir ­ Funcionamento e Resultados Imediatos: Relatório de Consultoria Técnica - Bahia, Fundação Economia de Campinas, Universidade de Campinas, São Paulo, September 2004. "Can community driven infrastructure programs contribute to social capital? Findings from the rural North East of Brazil", Andrea Ryan Rizvi, Alberto Costa, Social Capital Task Team Seminar Series, Washington DC, May 2003. Decentralized Rural Development, Enhanced Community Participation and Local Government Performance: Evidence from Northeast Brazil, Johan Van Zyl, J., Loretta Sonn and Alberto Costa, 2000. Avaliação Preliminar do Cédula da Terra, Fundação Economia de Campinas (FECAMP), Universidade de Campinas, São Paulo, 2003. Borrower Completion Report, Secretariat of Planning, December 2005 Estudo Custo-Beneficio do Programa Produzir II, DESENBANCO, Salvador, Bahia, July 2004. Project files: Supervision PSRs, ISRs and periodic progress reports/assessments; Aide Memoires; MIS data. - 38 - Additional Annex 8. Borrower's ICR The Borrower's Completion Report prepared by the State Technical Unit/SEPLAN follows. APRESENTAÇÃO Ao término da primeira etapa de execução do Projeto de Combate a Pobreza Rural ­ PCPR/Bahia, denominado Programa PRODUZIR II, este Relatório Final apresenta as principais realizações de um período de quatro anos, assim como fornece informações gerais sobre o seu desempenho, conforme metas estabelecidas no Acordo de Empréstimo n.º 4.623-BR, firmado entre o Banco Mundial e o Governo do Estado, em 29 de outubro de 2001, referente ao período compreendido entre 1 de julho de 2001 a 30 de junho de 2005. Investimentos para promover a inclusão sócio-econômica dos mais pobres e ações para reforçar a governança. Essas foram as duas marcas do Produzir na etapa que se encerra. Os quatro anos que se passaram foi um período de consolidação de uma estrutura orgânica operada de dentro para fora, isto é, partindo do beneficiário para construir os mecanismos de implementação centrados na organização e descentralização, assegurando às comunidades o papel de demandantes das ações, de executora e gestora dos investimentos do Programa, para que pudessem participar ativamente da sua execução e, principalmente, usufruir dos benefícios propiciados pelo Produzir. A partir de 2003, visando dar uma maior dimensão aos investimentos do Produzir, através da complementaridade de ações de inclusão sócio-econômica dos mais pobres, um intenso movimento de articulação foi iniciado para atuar em parceria com outros órgãos governamentais que desempenham importantes papéis no combate à pobreza na Bahia. Para isso, se delineou ações diferenciadas junto às organizações parceiras, contemplando as especificidades organizacionais das mesmas para compartilhar de programas e projetos, destacando-se: o Projeto Viver Melhor Rural, o Programa Cabra forte, o Projeto Terra Fértil, O Projeto de Irrigação da Bacia Sedimentar de Tucano e Projeto de Revitalização da Agricultura da Região Nordeste da Bahia. Certamente não será possível transmitir em uma síntese a diversidade de experiências vividas, lições aprendidas, dificuldades enfrentadas, erros e acertos, enfim, a profundidade do trabalho humano que percorreu toda essa etapa de execução do Produzir. Todavia, é necessário reconhecer e difundir a dedicação da equipes do Banco Mundial e da CAR e das entidades representativas dos beneficiários que, imbuídas de um espírito solidário e social buscaram contribuir para o estabelecimento de novos padrões de relação entre a sociedade e o Poder Público. Além de um panorama geral das ações do Produzir em quatro anos, nas próximas páginas serão encontrados resultados concretos da atuação das organizações dos beneficiários que reforçam a identidade do Programa com as famílias mais pobres do Estado da Bahia. 1.POR DENTRO DA REDE PRODUZIR 1.1. Organização: O Programa é coordenado pela Secretaria do Planejamento ­ SEPLAN, por intermédio da Companhia de Desenvolvimento e Ação Regional ­ CAR que administra o Projeto em parceria com os Conselhos Municipais, estando a execução sob a responsabilidade das Associações Comunitárias. A CAR tem por finalidade coordenar e promover a execução das políticas e programas integrados de desenvolvimento municipal e regional do Estado, assumindo a responsabilidade pela execução, acompanhamento e coordenação, além da monitoria e avaliação do Programa. Com o propósito específico de executar as atribuições relacionadas com o Programa, a CAR possui em sua estrutura organizacional, a Coordenação do PRODUZIR ­ CPR, composta das Subcoordenações de Programação e de Acompanhamento e Avaliação, além de 16 Escritórios Regionais, distribuídos de forma estratégica em todo o território baiano, contando com equipe de 47 técnicos, com formação nas áreas de Ciências Agrárias, Ciências Sociais, Economia, Construção Civil, Meio Ambiente, etc., além de toda a infra-estrutura administrativa. Os 16 escritórios regionais são dotados de 47 veículos para atender a demanda de trabalho, bem como de equipamentos necessários para a realização das atividades, como GPS, impressoras, micro-computadores interligados em rede via "on line", com a sede da empresa em Salvador, etc. São diversas as responsabilidades dos escritórios regionais, a saber: (i) participar das reuniões dos Conselhos Municipais, (ii) participar da elaboração dos Planos de Investimentos Municipais, (iii) avaliar a viabilidade técnica das demandas apresentadas pelas Associações e Conselhos Municipais, (iv) supervisionar os subprojetos financiados e (v) assessorar as associações e conselhos na implantação dos subprojetos desde a etapa de contratação dos serviços até a prestação de contas dos recursos liberados. - 39 - As rotinas de operacionalização dos escritórios regionais foram aperfeiçoadas ao longo da execução do Projeto, especialmente quando a elaboração e avaliação das programações de atividades, que passaram a ser mensais e geradas automaticamente a partir do MIS. Vale ressaltar que todas as informações do Projeto são registradas diretamente no MIS, permitindo que todos os usuários do sistema tenham acesso em tempo real aos dados cadastrados. Operacionalmente, o Produzir conta ainda com o apoio das Assessorias Técnica e Jurídica e das Gerências Administrativa e Financeira. Ainda como suporte à Coordenação do Projeto, a CAR dispõe da Comissão Técnica de Garantia Ambiental - CTGA, com a competência de exercer o autocontrole ambiental, tendo como guia a legislação ambiental e as salvaguardas do Plano de Gerenciamento Ambiental do Produzir. A gestão no nível municipal é exercida pelos Conselhos Municipais, instância colegiada de natureza deliberativa, através dos quais são formulados os Planos de Investimentos Municipais, contemplando as propostas de subprojetos a serem financiados pelo Programa. Outro papel de destaque desses Conselhos tem sido o de liderar o processo de articulação com outros conselhos municipais, objetivando subsidiar a formulação de políticas públicas, no âmbito municipal, promovendo a integração de programas e projetos que têm por objetivo o desenvolvimento municipal.No âmbito local, a execução dos subprojetos comunitários é de responsabilidade das associações comunitárias, constituídas legalmente por grupos de cidadãos com interesses comuns. São instâncias representativas das comunidades, que participam de todas as fases de implementação dos subprojetos, desde a seleção das prioridades, até a execução e gestão dos empreendimentos. 1.2. Rede de Informações: Para o monitoramento e informações do Projeto, a CAR dispõe do Sistema de Administração de Convênios - SAC, sistema operacional computadorizado que coleta, armazena e gerencia o banco de dados, registra o fluxo de operações dos subprojetos e emite relatórios sobre a execução técnica, física e financeira do Projeto. Em 2004 já se encontrava implantado o SACC ­ Sistema de Administração de Contratos e Convênios, passando a controlar também os contratos do Projeto. Até o final desta Auditoria, o sistema SACC encontrava-se com 100% de dados cadastrados. Dessa forma, o SACC é o instrumento de acompanhamento da implantação das ações relativas aos subprojetos, fornecendo dados referentes aos convênios firmados, tais como: identificação dos convenentes, tipo de subprojeto, número de beneficiários, valor conveniado, vigência, repasse de recursos e resultado das avaliações físico-financeiras realizadas pelos técnicos dos Escritórios Regionais. Estes dados são atualizados e encaminhados ao BIRD por meio eletrônico. O Sistema também proporciona a emissão de relatórios gerenciais sobre o estágio físico das obras objeto dos convênios e o controle do envio do Demonstrativo de Receita e Despesa ­ DRD, a exemplo do Relatório de Atividades, de Acompanhamento, Resumo Físico-Financeiro e de Inadimplência e Relatórios de Desempenho, este último apresentando informações relativas ao número de convênios por linha de financiamento, total de beneficiários, custo médio dos subprojetos implantados por categoria, número de convênios por linha de financiamento, assim como o cálculo de indicadores de desempenho relativos aos custos médios dos projetos conveniados/implantados. Além dos dados relativos aos convênios, o SACC contém informações acerca das solicitações de financiamento encaminhadas pelas organizações comunitárias, permitindo avaliar a demanda por linha de ação e tipo de projeto, cujo perfil é determinante para o planejamento das ações a serem desenvolvidas. A partir das informações geradas neste sistema são elaborados relatórios de desempenho do PRODUZIR, nos prazos e termos de referências acordados com o Banco, conforme estabelecido no artigo III ­ Execução do Projeto, Seção 3.03 (c) do Acordo de Empréstimo. O Sistema SACC foi desenvolvido nos moldes exigidos e recomendados pelo BIRD, contemplando os módulos necessários à adequada implementação do sistema de informações gerenciais do Projeto. 2.O PRODUZIR EM NÚMEROS 2.1. Focalização: Dos 170 municípios mais pobres do Estado, com IDH mais baixo, apenas 3 não foram beneficiados pelo Projeto. Nesses municípios os investimentos foram da ordem de R$ 97,5 milhões, o que representa 49,3 % total de recursos aplicados em subprojetos comunitários. Em média cada um desses municípios recebeu cerca de R$ 574 mil. Os demais municípios receberam, cada um, cerca de R$ 422 mil. Isso demonstra a prioridade do Projeto no atendimento aos mais pobres. Alem disso, no âmbito do Produzir em parceria com diversas instituições públicas, foi iniciado em 2003 um Programa especial, o Viver Melhor Rural, tendo como área de atuação os 100 municípios mais pobres do Estado, onde foram concentrados investimentos em ações de saneamento básico e de geração de renda. - 40 - 2.2. Avaliação do Cumprimento de Metas: Foram aplicados aproximadamente 75 milhões de dólares na implantação de 2,9 mil subprojetos que beneficiaram 257,1 mil famílias em 390 municípios baianos. A implantação desses subprojetos envolveu a participação de 2,6 mil Associações Comunitárias e de 326 Conselhos Municipais como entidades gestoras e beneficiárias de 94% dos recursos do Programa. METAS PREVISTAS REALIZADAS (b/a) (a) (b) % Municípios 407 390 95,82 Famílias Atendidas 250.000 257.104 102,84 Conselhos Municipais - 326 - Associações Comunitárias 1.850 2.589 139,95 Subprojetos Comunitários (nº) 3.500 2.927 83,63 Subprojetos Comunitários (US$) 67.500.000 70.400.764 105,00 Desenvolvimento Institucional (US$) 4.500.000 2.251.201 50,00 Administração (US$) 3.000.000 1.833.561 62,00 Taxa (US$) 543.500 543.500 - TOTAL DE RECURSOS 75.000.000 75.029.026 100,04 2.3. O Atendimento das Demandas Comunitárias: Após a análise entre as metas estabelecidas e os subprojetos efetivamente conveniados, é importante, também, comparar o que foi realizado pelo Programa e as demandas apresentadas pelas organizações comunitárias. TIPO DE SUBPROJETO DEMANDA % ATENDIMENTO % Infra-estrutura 10.027 69 2.023 70 Produtivos 4.096 28 802 27 Sociais 490 3 102 3 TOTAL 14.613 100 2.927 100 Fonte: CAR/SACC Observando-se o quadro acima, percebe-se que a concentração das demandas das comunidades está focada em projetos de infraestrutura, somando 10.027, ou seja, 69 % dos 14.613 pedidos de financiamento. Esta constatação é fácil de entender ao se considerar o quadro imenso de pobreza e de carência de infraestrutura e serviços básicos que existe nos municípios atendidos pelo Produzir; o Programa, então, chega a esses locais como uma alternativa rápida e eficiente de resolver os problemas de ordem mais estrutural. Outra análise que se faz a partir do quadro acima, é a defasagem de 20% entre as demandas apresentadas pelas comunidades (já cadastradas no SACC) e o que foi efetivamente atendido pelo Programa. Isto se explica pela limitação de recursos financeiros do Produzir, frente às grandes necessidades da população pobre rural. Se por um lado, as necessidades são quase que infinitas, por outro há um obstáculo concreto que é a limitação dos recursos financeiros aportados. Dos 2.927 subprojetos implantados, 2.023 (70%) foram de infra-estrutura, 802 (27%) produtivos e 102 (3%) sociais. Os - 41 - principais tipos de projetos de infra-estrutura são: abastecimento de água, energia elétrica, energia solar, melhorias viárias e pontes entre outros. Dentre os produtivos, se destacam: mecanização agrícola, pequenas agroindústrias, módulos para comercialização e, finalmente, entre os sociais se destacam melhorias habitacionais e sanitárias. 2.4. Os Investimentos Realizados: Foram aplicados nessa etapa recursos da ordem de R$ 218 milhões. No que se refere aos benefícios diretos, os investimentos do Produzir trouxe alívio da pobreza, com efeito, positivo imediato na melhoria das condições de vida das famílias atendidas. Isto é particularmente claro nos subprojetos de abastecimento de água com a instalação de 18 mil ligações domiciliares, a construção de 17 mil cisternas residenciais e 122 barragens; de energia com a instalação de 4 mil ligações domiciliares de energia elétrica e 16 mil sistemas residenciais de energia solar; de melhoria da habitabilidade com 28 mil instalações sanitárias residenciais e 2 mil melhorias habitacionais; e de melhorias viárias com a construção de 168 pontes de concreto. Ainda com relação a esses benefícios, aproximadamente 100 mil famílias estão obtendo melhoria de renda mediante a implantação de projetos de natureza produtiva, dos quais 588 tratores, 86 casas de farinha, 47 módulos para comercialização da produção e 110 pequenas agroindústrias. 2.5. Os Tipos de Investimentos Realizados: Na tabela abaixo se constata que do total de 2.927 convênios, a maior concentração é para subprojetos de mecanização agrícola - em número de 588 - seguido de sanitário residencial e energia solar. Vale ressaltar, entretanto, que a oferta de água, se analisada a partir da soma dos subprojetos de sistema de abastecimento de água, poços, barragem e cisterna domiciliar, totaliza 813 subprojetos, número maior do que a mecanização agrícola (588 subprojetos). O que significa dizer que a água continua representando prioridade critical para a população alvo do Programa Produzir. INVESTIMENTOS MAIS N º D E Nº DE DOMICÍLIOS N º DE FAMÍLIAS V A L O R D E M A N D A D O S S U B P R O J E T O S BENEFICIADOS ATENDIDAS APLICADO (R$) Mecanização agrícola 588 - 84.000 36.474.014 Sanitário residencial 501 28.438 28.438 47.155.247 Energia solar 336 16.261 16.261 32.453.942 Cisterna domiciliar 306 17.498 17.498 20.265.627 Sistema de abastecimento de água 278 18.077 18.077 22.376.573 Energia elétrica 183 4.137 4.137 3.183.898 Ponte e outras melhorias viárias 168 - 39.845 11.002.208 Barragem 122 - 13.219 8.412.8 73 Outros Subprojetos(*) 110 - 11.195 6.326.048 Poço 107 8.950 8.950 2.924.083 Melhoria habitacional 95 2.355 2.355 10.155.784 Casas de farinha 86 - 7.660 3.845.237 Módulo de Feira 47 - 5.469 4.604.819 T O T A L 2.927 95.716 257.104 209.180.353 Fonte: CAR/SACC (*) Subprojetos de beneficiamento de produtos agropecuários ou de extração mineral e extrativismo vegetal e pequeno fabricos de produtos artesanais. 2.6. Distribuição dos Recursos Aplicados por Componente: Estimaçôes indicam, do total de R$ 218,0 milhões aplicados, R$ 157,6 são provenientes do BIRD, representando 72,29% e R$ 60,3 milhões, ou seja, 27,7%, referem-se ao aporte da contrapartida, dos quais R$ 40,0 milhões correspondem a recursos do Estado e R$ 20,6 dos beneficiários. Esses recursos foram destinados, em sua grande maioria, aos subprojetos comunitários com uma parcela correspondente a R$ 204,7 milhões, ou 94% do total aplicado. Desembolso do Acordo de Empréstimo 4623-BR e Contrapartida - 42 - R$ US$ COMPONENTES BIRD Estado* Beneficiário Total BIRD Estado* Beneficiário Total Subprojetos Comunitários 148.388.982 35.719.700 20.565.775 204.674.457 51.040.554 12.320.134 7.040.076 70.400.764 FUMAC 90.847.263 21.859.797 12.599.509 125.306.569 31.304.372 7.556.228 4.317.844 43.178.444 FUMAC-P 8.457.408 2.015.212 1.192.771 11.665.391 2.887.910 697.082 398.332 3.983.324 PAC 49.084.311 11.844.691 6.773.495 - 16.848.272 4.066.824 2.323.900 23.238.996 Desenvolvimento Institucional 6.531.858 - - 6.531.858 2.251.201 - - 2.251.201 Administração do Programa 1.421.556 3.948.882 - 5.370.438 514.745 1.318.816 - 1.833.561 Custos Operacionais 842.443 3.369.771 - 4.212.214 268.023 1.072.094 - 1.340.117 Supervisão 579.113 579.111 - 1.158.224 246.722 246.722 - 493.444 Taxa 1.301.085 - - 1.301.085 543.500 - - 543.500 Total Geral 157.643.481 39.668.582 20.565.775 217.877.838 54.350.000 13.638.950 7.040.076 74,485,886 Fonte: CAR/GEF estimaçôes (*) Além da contrapartida requerida para desembolso dos fundos do Acordo de Empréstimo, o Estado da Bahia aplicou mais de R$22.050.701. 3.AVALIAÇÃO DAS AÇÕES DO PRODUZIR Considerando-se os tipos de subprojetos mais solicitados, far-se-á algumas considerações consubstanciadas em recente avaliação realizada pela Fundação Economia Campinas ­ Fecamp e os estudos realizados por Alberto Coelho Costa (Consultor do Banco Mundial), no período de 2002 a 2003. 3.1. Mecanização Agrícola: Proporciona benefícios aos pequenos produtores, os quais têm a sua sobrevivência baseada na exploração de culturas de ciclo temporário e enfrentam dificuldades decorrentes da falta de recursos para o aluguel de máquinas e equipamentos agrícolas. O subprojeto destina-se a melhorar as operações de preparo do solo e beneficiamento da produção de feijão e milho, com a introdução de máquinas e equipamentos adequados, visando melhorar o desempenho econômico das comunidades beneficiadas, através do aumento da produtividade do trabalho das culturas exploradas e do aumento da renda dos produtores, decorrente disso. Os objetivos do subprojeto são, em suma, os seguintes: incentivar a prática do uso coletivo de máquinas e equipamentos agrícolas, multiplicar a capacidade do trabalho, possibilitar a expansão das áreas exploradas e obter maior eficiência, agregando valores ao sistema produtivo. Segundo informações prestadas pelos próprios beneficiários desse tipo de subprojeto, observou-se os seguintes efeitos positivos: (i) Aumento da produção agrícola destinada para venda; (ii) Aumento da produção agrícola destinada para consumo; (iii) Redução do tempo das operações agrícolas; (iv) Diminuição do gasto com contratação de serviços externos; e (v) Geração de novas ocupações para as famílias. A mecanização agrícola incrementa a renda da maioria das famílias beneficiárias, através da ampliação da área cultivada e do aumento da produção, contribuindo para melhorar a produtividade das operações agrícolas no cultivo das lavouras tradicionalmente exploradas, a exemplo do milho e feijão. Esse tipo de subprojeto tem estimulado o associativismo e a formação de capital social, dado que a gestão do uso do trator implica em negociações, estabelecimento de regras a serem administradas, a gestão da manutenção e dos recursos financeiros obtidos. 3.2. Melhoria Sanitária: A melhoria sanitária permite equacionar o problema dos dejetos humanos, dando-lhes um destino adequado, impedindo a contaminação dos habitantes, principalmente por doenças infecciosas e parasitárias. Em 2000, 56% dos domicílios da amostra de subprojetos de infra-estrutura não possuíam banheiro/sanitários; em 2003, esse percentual caiu para 36%. A sua implantação incentiva novos hábitos de higiene, promovendo a melhoria da saúde e a preservação do meio ambiente e trazendo o conforto e o desenvolvimento para comunidades rurais. O objetivo desse subprojeto é, portanto, o de estender a assistência sanitária às comunidades mais carentes como forma de melhorar o padrão de higiene, auxiliar o controle e a prevenção de doenças e ajudar na preservação do meio ambiente. - 43 - 3.3. Energia Solar: A experiência do Produzir nas áreas rurais mais isoladas e com grande contingente de famílias, a onde não chega energia elétrica, tem proporcionado mudanças significativas na qualidade de vida do homem do campo. A instalação de 16 mil módulos de energia solar e a qualificação profissional, para operação e manutenção desses equipamentos, beneficiou 81 mil pessoas em 306 comunidades. 3.4. Abastecimento de Água: A oferta de água para o consumo humano tem sido uma prioridade do Produzir. A quase totalidade dos entrevistados no estudo de avaliação da Fecamp manifestou concordância sobre os impactos da oferta de água, sobretudo em relação à melhoria das condições de vida da população. Esses subprojetos proporcionaram efeitos imediatos tais como: acesso regular à fonte de água; melhoria da qualidade dos domicílios; redução do tempo médio gasto em atividades para a obtenção de água em fontes distantes do domicílio (de 2:00 hora para 1:36h) e liberação de tempo para trabalho e/ou lazer; redução na percepção de casos de doenças na família; além de observar-se efeitos secundários no padrão da moradia, como a construção de um banheiro por conta do próprio morador, com visível impacto sobre a saúde. Ocorre ainda a valorização do imóvel, que tem sido apontada pela maioria dos beneficiários de subprojetos de abastecimento de água, energia elétrica e barragens. Através dos subprojetos de barragem, somente nessa etapa foram acumulados 18.056.762 m³ de água. Nas comunidades onde foram construídas as barragens, segundo a pesquisa da FECAMP observou-se: redução do tempo para obter água para consumo da família, em 37% dos domicílios; melhora a qualidade de água consumida em 37% dos domicílios; permitiu o aumento no consumo alimentar em 12% dos domicílios; valorização do imóvel em 62% dos domicílios. Dentre os principais usos produtivos da água, destacam-se a criação animal (para 75% dos domicílios), cultivos em área úmida (50%), irrigação (para 50% dos domicílios), e a criação de peixes(para 37% dos domicílios; o rebanho aumentou para 25% dos entrevistados. Considerando os municípios que foram submetidos à avaliação da Fecamp, pode-se afirmar que o uso de caminhão pipa como fonte de água, praticamente, desapareceu para os domicílios visitados. O impacto dessa mudança é sentido não apenas nos benefícios derivados da disponibilidade de água de melhor qualidade para o consumo humano, como na saúde e higiene, mas também pela redução nos gastos financeiros e físicos para obtenção de água em mananciais distantes. Libera membros da família do trabalho extenuante de obtenção de água em galões. 3.5. Comércio Justo e Solidário: Através do apoio do Projeto, a Federação dos Trabalhadores na Agricultura do Estado da Bahia ­ FETAG, participou de diversos eventos associados a iniciativa de comércio justo e solidário, especialmente a SANNA em Bolonha na Itália, no ano de 2002. A Federação vem desenvolvendo ações junto às associações comunitárias e cooperativas de pequenos agricultores beneficiários do Projeto, com o objetivo de obtenção da certificação, visando facilitar a comercialização de produtos no mercado solidário. Recentemente, 84 associações e cooperativas de pequenos agricultores de café, em 21 municípios da Região da Chapada Diamantina, estão em processo de obtenção da certificação, tendo sido fundamental o apoio do Projeto nessa iniciativa, complementando a proposta de trabalho da FETAG, através do financiamento de subprojetos comunitários para o beneficiamento de café. 3.6. Sustentabilidade dos Projetos: Para a grande maioria dos subprojetos implantados pelo PRODUZIR, a sua sustentabilidade é decorrente do esforço de organização para a realização de atividades comunitárias desenvolvidas pelas associações comunitárias, fortemente apoiadas pelas ações de capacitação empreendidas pelo Projeto. Essas organizações são responsáveis pela manutenção, operação e gestão dos subprojetos, exceto naqueles casos, de prestação de serviços públicos. Seguem abaixo exemplos da forma de gestão de alguns subprojetos: - 44 - 3.6.1. Mecanização Agrícola Os projetos de mecanização agrícola são importantes e estão presentes em praticamente todas as regiões do Estado. A administração do trator é de inteira responsabilidade das associações comunitárias e a forma de gestão do uso é realizada geralmente com tarifas diferenciadas entre os sócios e não sócios, sempre com o preço abaixo do valor de mercado. Os preços pagos pelos sócios variam de R$ 20,00 a R$ 25,00 e pelos não sócios variam de R$ 30,00 a R$ 40,00 a hora/trabalhada. O custo do operador da máquina é de responsabilidade das associações, através do pagamento de um salário mensal fixo, que varia de R$ 450,00 a R$ 600,00. Essas máquinas trabalham em média 2.000 horas por ano. As taxas pagas pelos usuários do trator são utilizadas para o pagamento do operador e manutenção da máquina. A capacitação continuada, viabilizada pelo Projeto, tem garantido melhores condições de operação das máquinas e do manejo dos solos, refletindo-se dessa forma, no aumento da produtividade agrícola, bem como no fortalecimento da organização das comunidades. 3.6.2. Abastecimento de Água Os subprojetos de abastecimento de água também estão presentes em todo o Estado e tem sido uma prioridade do Produzir. Esses projetos proporcionaram efeitos imediatos, tais como: acesso regular à fonte de água; melhoria da qualidade dos domicílios; redução do tempo médio gasto em atividades para a obtenção de água em fontes distantes do domicílio (de 2:00 à 3:00 horas por dia em média) e liberação de tempo para trabalho e/ou lazer; redução de casos de doenças na família; além de efeitos secundários no padrão da moradia, como a construção de um banheiro por conta do próprio morador, com visível impacto sobre a saúde e na valorização do imóvel. Além disso, a água é utilizada para atividades produtivas (lavouras e pequenos criatórios). A maioria dos sistemas de abastecimento de água são operados e mantidos pelas associações comunitárias, através do pagamento de tarifas pelos usuários. Dos sistemas de água implantados pelo Produzir, cerca de 90% deles possuem ligações domiciliares com hidrômetros, o que facilita a cobrança da tarifa de água. As tarifas são cobradas pelas associações de acordo com o consumo de cada residência. Nos casos onde não possuem hidrômetros, a cobrança é calculada com base em estimativa de consumo, considerando-se a quantidade de moradores da residência. Nos sistemas implantados a partir de adutoras da Empresa Baiana de Saneamento ­ EMBASA, a gestão é realizada por esta concessionária de água com a cobrança de tarifas de acordo com o consumo de cada família. Em algunos casos, quando o nível de organização das comunidades não permite a gestão comunitária dos sistemas, o que dificultaria a cobrança de tarifa para garantir a sustentabilidade dos mesmos, o Projeto, antes do financiamento das obras, executa um programa intensivo de capacitação, elaborado em conjunto com a associação comunitária e dirigido às famílias beneficiadas. 3.6.3. Casa de Farinha Assim como os projetos de mecanização agrícola, a forma de gestão das casas de farinha permite a sua utilização para os sócios e os não sócios, através do pagamento de taxas diferenciadas. Essas taxas podem ser pagas em produto ou em espécie, sendo que predomina o pagamento em produto. A quantidade de produto pago pelos sócios varia entre 10 % e 15 % em relação à quantidade de farinha produzida e pelos não sócios varia entre 15 % e 20 %. O pagamento do operador dos equipamentos é de responsabilidade das associações, sendo pago um salário fixo, de cerca de R$ 300,00 mensais. Essas casas de farinha operam em média 6 meses por ano. As taxas pagas pelos usuários da casa de farinha são utilizadas para pagamento de energia elétrica, consertos, reposição de peças, pagamento do operador e de atividades relacionadas com a manutenção e ampliação do empreendimento. 3.6.4. Barragem A forma de gestão das barragens é variada mas, na maioria dos casos, as barragens são inteiramente mantidas pelas associações comunitárias, através de contribuições mensais dos associados, que tem por finalidade garantir limpezas periódicas, conserto de cercas, etc. Custos de manutenção das barragens são relativamente baixos, não ocorrendo dificuldades na gestão. - 45 - 3.6.5. Cisternas e Sanitários São subprojetos de utilização individual, sendo que a sua manutenção é feita pelas próprias famílias beneficiárias, não ocorrendo normalmente problemas com esses tipos de subprojetos. Vale salientar que a solução de abastecimento de água através de cisternas, não é definitiva e não resolve inteiramente o problema de desabastecimento, em decorrência da limitação da quantidade de água de chuva armazenada, visto que as chuvas se concentram em determinados meses do ano. Dessa forma, elas são implantadas apenas em locais onde não existem outras alternativas para o abastecimento de água, seja de captação subterrânea ou superficial. 3.6.6. Energia Elétrica Devido a complexidade da gestão desse tipo de subprojeto, as associações transferem a manutenção e operação das redes de energia para a Companhia de Energia Elétrica do Estado da Bahia ­ COELBA, que cobra tarifas, conforme o consumo dos usuários. 3.6.7. Energia Solar A experiência do Produzir nas áreas rurais mais isoladas, onde não há condições de implantação de redes de energia elétrica, tem proporcionado mudanças significativas na qualidade de vida dessas famílias, especialmente quanto ao processo de educação de adultos, através do funcionamento noturno das escolas rurais, sem prejuízo da realização das atividades geradoras de renda para as famílias. É um subprojeto de utilização individual, sendo que a sua manutenção é feita de diversas formas, dependendo do nível de organização de cada entidade. Em determinados locais são mantidos pelas famílias individualmente, em outros, onde as associações são mais organizadas, são cobradas tarifas para que a associação faça a manutenção do sistema. Ocorrem em poucos casos, dificuldades na sustentabilidade desses subprojetos. Em comunidades muito carentes os valores pagos pelos usuários não são suficientes para garantir a reposição de peças, principalmente as baterias, que têm uma vida útil de aproximadamente 2 anos. Nessas situações o Projeto vem dando uma atenção especial, na implantação de subprojetos produtivos, que permitam agregação de valor à produção das famílias, na perspectiva de garantir um mínimo de renda, para a manutenção do seu nível de bem estar. 3.6.8. Pontes Por se tratar de incrementos de uso público, a manutenção desses subprojetos é feita pelas Prefeituras Municipais, em comum acordo com as organizações comunitárias. 4.CAPACITAÇÃO 4.1. Disseminação do Conhecimento: O foco da capacitação tem sido o processo incentivado de educação continuada que envolve os gestores do Programa em todos os níveis de ação: Conselhos Municipais, Associações Comunitárias e Equipes Técnicas. As ações de capacitação desenvolvidas estão concebidas na perspectiva da sustentabilidade dos subprojetos, através de cursos e treinamentos específicos para formação de mão de obra, buscando-se qualificá-la para operacionalizar os subprojetos produtivos e sociais, sempre no propósito de estimular a incorporação de elementos de organização, participação e competências para uma gestão empreendedora. Para viabilizar essa prática a CAR tem demandado parcerias com instituições públicas e privadas nas suas respectivas áreas de especialização. Esta estratégia tem como objetivo a integração do Programa com outros órgãos que operam no âmbito local, não apenas como complementaridade, mas também como diversificação de conteúdos, tanto do ponto de vista conceitual, quanto das estratégias metodológicas. A exemplo de parcerias destacam-se o Grupo Ambientalista da Bahia ­ Gambá, Serviço Nacional de Aprendizagem Rural - Senar, Serviço Nacional de Aprendizagem Industrial ­ Senai e Serviço Brasileiro de Apoio às Micros e Pequenas Empresas ­ Sebrae e a ONG Winrock International. A implementação das ações de capacitação através do componente Desenvolvimento Institucional, que se dá através da contratação de assistência técnica e consultorias especializadas pelos Conselhos Municipais e Associações Comunitárias, contribuem para a consolidação do poder de decisão dos beneficiários, garantindo a execução dos subprojetos, especialmente, para a gestão e operacionalização dos produtivos e para a disseminação de tecnologia para a captação de água. Na etapa que se encerra foram realizados 61 convênios de Desenvolvimento Institucional O resultado das ações de capacitação está representado na realização de 670 eventos para 1,157 associaçôes e 17,050 - 46 - participantes, incluindo-se cursos, intercâmbio de experiências e seminários temáticos, tanto para técnicos como para os beneficiários do Programa. A programação das atividades de capacitação tem sido coerente com a atuação do Produzir. Assim, em 2001, quando o Governo do Estado estava negociando o novo Acordo de Empréstimo com o Banco Mundial, a concentração dos eventos foi para equipe técnica de Coordenação do Programa, que avaliava o Produzir I e preparava-se para o Produzir. Na mesma linha de raciocínio percebe-se que em 2002, logo após a assinatura do Contrato com o BIRD, houve uma concentração de capacitação para os Conselhos, de forma a habilitá-los para a gestão compartilhada da nova etapa do Programa. E assim vem ocorrendo nos anos seguintes, sempre a ênfase da capacitação refletindo a atuação e as parceria estabelecidas pelo Produzir. Vale aqui ressaltar o esforço conjugado entre a CAR e a Secretaria do Trabalho do Estado, naquele ano. Já em 2003 os eventos concentraram-se em operação e manutenção dos equipamentos agrícolas e manejo e conservação do solo.A capacitação da operação (tratorista) habilita, no mínimo, três pessoas da comunidade para operar a máquina, enquanto o de gestão é feita com os membros da Diretoria da Associação - presidente, tesoureiro, secretário, além dos tratoristas, para que eles possam aprender e apreender os custos operacionais da hora/máquina e também estabelecer os critérios de uso coletivo da máquina, por todos os associados. Os treinandos têm como compromisso repassar o conteúdo e determinações estabelecidas durante o curso para todos os membros da comunidade.Esses cursos foram realizados em parceria com o SENAR. Em 2004 a prioridade da Capacitação foi para o treinamento de pedreiros de construção de cisterna, de acordo com a proposta política do governo do Estado de ampliar a oferta de água e em conseqüências das parerias estabelecidas, onde o Produzir atuou em parceria com outras secretarias e projetos do Estado, a exemplo do Cabra Forte e Água e Cidadania. No presente ano de 2005, além da capacitação voltada para os Conselhos, para avaliar o Produzir e habilitá-los para o Produzir novo, a capacitação tem concentrado esforços nos municípios de maior número de projetos conveniados de trator (região Nordeste da Bahia, priorizada pelo Governo do Estado para incrementar a produção de grãos), realizando um trabalho intensivo e extensivo a toda a comunidade, no que se refere à gestão e manutenção dos equipamentos de mecanização agrícola. Até o momento foram realizadas 153 reuniões com as comunidades, envolvendo cerca de cinco mil beneficiários. Embora a CAR, ao longo destes anos, tenha priorizado a capacitação do público beneficiário, não desconheceu a importância e significado da preparação de sua equipe de trabalho. Fez diversos investimentos neste sentido, como cursos, seminários temáticos de desenvolvimento sustentável local, gestão e desenvolvimento estratégico e comportamental (competências de gestão), entre outros, sempre na perspectiva de atender às exigências do cenário institucional. Todos os eventos de capacitação e seus desdobramentos são acompanhados pela equipe de Capacitação/Produzir, com apoio sistemático das equipes dos Escritórios Regionais 4.2. Experiências bem Sucedidas: Constitui-se também um elemento inovador, a criação de mecanismos estimuladores do processo associativo expressos através da promoção "Associação Nota 10", cujo objetivo específico foi premiar aquelas associações que se destacaram nas ações de sua responsabilidade. Todo o processo de inscrição e seleção foi realizado sob a coordenação dos Conselhos Municipais, o que demonstra que estes ganharam mais autonomia e são organismos vivos e atuantes de estimulo à cidadania. Das centenas de associações inscritas, 73 foram selecionadas pelos Conselhos e uma comissão regional, com representantes da sociedade civil local de cada região, escolheu as 16 finalistas, de acordo com os critérios preestabelecidos pela CAR. Na perspectiva de criar um processo contínuo e incentivado de aprendizagem, que desencadeie a reflexão continuada do fazer da Empresa em todos os seus níveis de ação, a CAR está implantando o projeto "Premio Gestor CAR", cuja estratégia é abranger todos os gestores do Produzir, priorizando a ação com os gestores regionais ­ os escritórios locais, que se constituem no principal condutor do processo de implementação do Programa ao lado dos beneficiários (conselhos e associações). Este projeto irá possibilitar a construção de um processo continuado de aperfeiçoamento da prática de trabalho da empresa e também criar mecanismos de incentivo para o melhor desempenho das Associações Comunitárias e dos Conselhos Municipais, além de contribuir para a construção do Banco de Boas Práticas, identificando, de forma sistemática, as experiências com resultados positivos, para que se crie um mecanismo pedagogicamente organizado de intercâmbio de experiência, um poderoso instrumento de capacitação do público beneficiário do Programa. 5.CONSELHOS MUNICIPAIS Apoio à Consolidação da Rede Produzir - 47 - A estratégia do PCPR, baseada nos processos de organização e de participação comunitária, através da descentralização das ações, foi definitiva para a construção de uma nova e eficiente forma de gestão social, proporcionando aos municípios e comunidades beneficiárias os instrumentos para o planejamento e execução dos projetos mais urgentes. Isto tem levado os conselhos a se constituírem em organismos vivos e atuantes, promovendo mudanças no comportamento técnico e político dos diversos atores envolvidos. A implantação e/ou reestruturação de Conselhos Municipais é precedida por um processo de capacitação, cujo conteúdo aborda: a proposta do PCPR; o papel do Conselho; o significado da participação da sociedade civil na definição dos investimentos necessários ao desenvolvimento das comunidades; gestão dos projetos comunitários e a importância das parcerias locais. A partir dessa capacitação inicial, são realizadas várias outras, considerando-se, inclusive, a alternância dos conselheiros ao longo dos tempos. Levantamento recente, realizado por técnicos do escritório central revelou que a capacitação, associada com a história de organização local, o perfil do executivo municipal e a competência comprometida do técnico do escritório regional da Car, levou a que cerca de 20% dos conselhos implantados pelo Produzir tenham uma atuação conjunta com outros conselhos municipais e incorporem outras discussões e decisões que extrapolam os limites do Produzir. Esta é uma situação embrionária de Conselhos de Desenvolvimento Local Sustentável, cuja gestão tem chamado a atenção de organismos nacionais e internacionais para a Bahia, como foi o caso do município de Ouriçangas e, mais recentemente, de Conceição do Coité, Barra do Choça e Ouriçangas, selecionados como exemplos de estratégia bem sucedida de subprojetos baseados na participação/condução pelas comunidades (Community-Driven Development) apresentado às autoridades da Ásia, da África, Índia, dos E.E.U.U. e da Europa e representantes do BIRD. A principal característica dos Conselhos Municipais de Conceição do Coité, Barra do Choça e Ouriçangas, é a participação ampla das organizações e instituições do município, na condução do Projeto. Ressalta-se a convivência harmoniosa dentro dos Conselhos, das diversas forças políticas que compõem a sociedade local, prevalecendo o desejo de contribuir com o desenvolvimento do município. Em Conceição do Coité, a ampla participação das organizações e instituições foi potencializada com a introdução da sistemática de representação regionalizada, o que viabiliza a participação da totalidade das associações comunitárias do município. O Conselho deu prioridade a ações que dinamizam a atividade econômica e que envolve a maior parte dos pequenos produtores rurais, ou seja, a cultura da mandioca. Concentrou esforços nessa atividade, ampliando a área produzida, a produtividade e o processo de beneficiamento, com a produção de subprodutos, a exemplo do beiju, atividade que intensificou a participação das mulheres nas comunidades produtoras. Ainda em Conceição do Coité, o bom desempenho do Conselho é também creditado à experiência vivida durante a ultima administração municipal, quando se responsabilizou pela alocação de recursos viabilizados pela Prefeitura, através de outros programas e projetos. Em Ouriçangas a oferta de água de boa qualidade para as comunidades rurais, constituiu o foco prioritário de atuação do Conselho. A implantação de sistemas de abastecimento de água envolveu grande participação comunitária, com destaque para o processo de gestão dos sistemas pelas comunidades beneficiadas. Essas ações contribuíram muito para o bom desempenho do Conselho, que estruturou procedimentos de acompanhamento da gestão dos sistemas pelas associações comunitárias. Em Barra do Choça, o projeto potencializou um processo de organização iniciado pela Igreja Católica, através da Pastoral da Terra, que havia desenvolvido um trabalho junto aos pequenos produtores rurais, relacionado com o associativismo. Inicialmente, o Conselho focalizou as atividades vinculadas com a cultura do café que agrega uma grande quantidade de pequenos produtores. Por intermédio do PRODUZIR, foram implantados subprojetos destinados ao beneficiamento e transformação do produto "in natura", com vistas à agregação de valor para competir no mercado, inclusive internacional. Mais recentemente os membros do Conselho perceberam e têm discutido a necessidade de diversificar a produção agropecuária. Nesse sentido, atividades como o beneficiamento de leite, a produção de pimenta e o artesanato fazem parte das prioridades do Conselho. O sucesso obtido nesses empreendimentos deve-se ao apoio dos gestores públicos das duas ultimas administrações e da atual, à receptividade por parte dos produtores e das organizações aos processos de capacitação e ao bom desempenho do Conselho e das associações comunitárias do município. A política de descentralização e de ampla participação estimula o exercício da cidadania e cria uma consciência associativa. Isso acontece nos municípios citados com razoável grau de intensidade e em muitos outros de forma menos intensa. - 48 - 6.PARCERIAS COM OUTROS PROGRAMAS E PROJETOS Visando somar recursos de diversas naturezas para atuar nas regiões mais pobres do Estado, o Governo da Bahia propôs a implementação de uma série de parcerias entre diversas instituições estatais. Dentre elas, a CAR, por intermédio do Produzir, tornou-se parceira para a implementação do Projeto de Irrigação da Bacia Sedimentar de Tucano, do Programa Cabra Forte, Projeto de Revitalização da Produção Agrícola da Região Nordeste, do Projeto Terra Fértil e do Programa Luz para Todos. A nova política já traz resultados expressivos, dos quais destacam-se dentre os mais significativos os registrados pelo Cabra Forte. Abrangendo 18 municípios do semi-árido baiano, agrupados no pólo de Jaguarari, Remanso e Conceição do Coité, o Cabra Forte. O Produzir, através das organizações comunitárias, construiu 7.718 cisternas residenciais e 41 barragens, beneficiando diretamente 12.173 famílias de caprinocultores, com investimento total de R$ 12,3 milhões. Outra parceria cujas atividades se encontram em fase bastante adiantada é afirmada com o Projeto Terra Fértil, que contempla 20 municípios da micro região de Irecê. Nos anos 2003 e 2004, os acordos firmados para este projeto resultaram na celebração de convênios com as organizações comunitárias para a construção de 15 barragens, comprometendo recursos de mais de R$ 2,2 milhões. No Projeto de Irrigação da Bacia Sedimentar de Tucano, o Produzir financiou, em 2003/2004, o processo de seleção e capacitação de 100 pequenos agricultores, bem como a elaboração do Plano de Negócios e Marketing, a aquisição de equipamentos para a implantação do primeiro módulo irrigado de 150 hectares no município de Tucano e a construção de 100 moradias para as famílias beneficiadas. Esses investimentos totalizaram R$ 1,8 milhões. O Programa de Revitalização Agrícola na Região Nordeste da Bahia, que envolveu a celebração de convênios com 166 associações comunitárias de 22 municípios, para a aquisição de tratores e implementos agrícolas, representando investimentos da ordem de R$ 11, 9 milhões e levando benefícios diretos para 4.150 famílias daquela região. Ainda em 2003/2004, a CAR implantou e está coordenando o Viver Melhor Rural, executado em parceria com a Secretaria de Educação ­ SEC, da Saúde, SESAB, de Combate à Pobreza e às Desigualdades Sociais, e de Meio Ambiente e Recursos Hídricos ­ SEMARH. Nos 18 meses de execução, o Viver Melhor Rural, com recursos do Produzir, firmou convênios promovendo melhorias habitacionais e sanitárias em 2.681 moradias, implantação de 29 sistemas de abastecimento de água, atendendo a 3.273 domicílios e desenvolvendo seis diferentes projetos de geração de renda com investimentos que envolveram recursos da ordem de U$ 16,7 milhões, beneficiando 6.700 famílias de 21 municípios baianos. Cabe ressaltar, também, a parceria da CAR no Programa Luz para Todos, coordenado pelo Ministério de Minas e Energia e operacionalizado com a participação das Centrais Elétricas Brasileiras S/A, Eletrobrás, governos estaduais e empresas concessionárias de distribuição de energia elétrica. Este Programa financiou, através do Produzir, 179 subprojetos de eletrificação, envolvendo investimentos da ordem de R$ 3,7 milhões, através do repasse de recursos para associações comunitárias. A meta é atender até o ano de 2008, 360.000 consumidores no Estado da Bahia com investimento da ordem de R$ 1,7 bilhões. Até o momento já foram atendidas cerca de 36.000 famílias proporcionando a elas melhoria na qualidade de vida, incremento da produção agrícola, aumento da renda. 7.MEIO AMBIENTE A avaliação dos impactos ambientais no âmbito do Produzir levou em consideração a legislação nas esferas federal, estadual e as salvaguardas do Banco Mundial. Os subprojetos pleiteados pelas as associações comunitárias foram todos submetidos à análise ambiental pelos técnicos dos Escritórios Regionais, considerando os possíveis impactos ambientais (verificação ambiental) e as medidas mitigadoras. Todos os subprojetos com localização em Unidades de Conservação foram passíveis de licenciamento, com prévia autorização por parte do órgão gestor. As aprovações desses subprojetos pela CAR foram condicionadas ao licenciamento ambiental dos órgãos estaduais e municipais responsáveis pela administração dos recursos ambientais. A gestão dos recursos naturais, em nível da CAR, foi feita pela Comissão Técnica de Garantia Ambiental ­ CTGA, que tem as seguintes atribuições: encaminhamento ao CRA das solicitações de licenças ambientais; encaminhamento à Secretaria de Meio Ambiente e Recursos Hídricos ­ SEMARH das dispensas e licenças de outorga de água e licença de supressão vegetal; - 49 - análise de todos os subprojetos do ponto de vista ambiental e recomendação de medidas mitigadoras; e encaminhamento de outras licenças necessárias. No sentido de minimizar as dificuldades e reduzir o tempo para a obtenção do Licenciamento Ambiental, da Licença ou Dispensa de Outorga d'água e da Licença de Supressão de Vegetação, a CAR, através da sua CTGA e dos Escritórios Regionais, assumiu a tarefa de solicitar aos órgãos ambientais as licenças necessárias, liberando as associações comunitárias e dando maior agilidade ao processo. Além disso, a CAR negociou com os órgãos ambientais a dispensa de licenciamento para uma série de projetos considerados de "impacto moderado". Para tanto, foram adotadas as seguintes medidas: Fortalecimento da equipe técnica da CTGA; Negociação com os órgãos ambientais; Capacitação dos técnicos dos Escritórios Regionais na elaboração do Relatório de Impacto Ambiental ­ RIF. Durante a execução do Produzir/CAR/CTGA, obteve os seguintes resultados: (i) Encaminhamento de Licença de Outorga ­ 47 (ii) Encaminhamento de Dispensa de Outorga ­ 303; (iii) Encaminhamento de Licença Ambiental Simplificada ­ 22; (iv) Encaminhamento de Licença de Supressão Vegetal ­ 20. 8.INCLUSÃO SOCIAL O acesso do povo indígena e das mulheres aos benefícios do Programa tem se dado na rotina dos trabalhos junto às comunidades rurais, dos quais eles fazem parte, respeitando-se e atendo-se às suas demandas dentro dos mesmos critérios exigidos para os demais grupos sociais. No caso das comunidades indígenas, o Produzir tem atuado através de subprojetos produtivos que estão perfeitamente coerentes com as atividades desenvolvidas por cada uma delas, e os subprojetos de infra-estrutura têm contribuído, de modo significativo, para a melhoria da qualidade de vida dessas populações. Vale ressaltar que essa população apresenta grande receptividade ao uso coletivo dos bens financiados, em virtude do sentimento de solidariedade inerente à sua tradição organizacional e hábitos cultural. A participação da população indígena nos Conselhos Municipais fica evidente, na medida em que as entidades que lhes representam fazem parte dos conselhos como membros efetivos. Em relação à inclusão da população indígena, hoje o Produzir atende 21 comunidades, com diferentes subprojetos de financiamento, com recursos no valor de 572,2 mil reais, beneficiando 1.857 famílias indígenas. Destacam-se também as experiências exitosas do Produzir com Associações lideradas por mulheres, em várias regiões do Estado. Hoje a CAR, através do Produzir, recebeu solicitação de projetos de 499 associações lideradas por mulheres, sendo que uma delas ­ Associação Comunitária da Região de Onça, no município de Conceição do Coité, ficou entre as três premiadas no Encontro do Nordeste de Experiências Sociais Inovadoras - Prêmio Voz Mulher - 2005, promovido pelo Banco Mundial, com apoio do BNB, na categoria geração de emprego e renda. 9.EFEITOS E IMPACTOS DO PROGRAMA PRODUZIR Para a demonstração dos efeitos e impactos do Programa Produzir, foram consideradas, basicamente, as análises recentes do estudo da Fecamp, que utiliza como parâmetro o perfil sócio-econômico do público, antes e após a implementação do Programa. O estudo foi feito em uma amostra de 50 municípios e levou em consideração a concentração dos subprojetos de infra-estrutura, de desenvolvimento social e produtivo implantados pelo Programa. Os resultados mostram que a maioria dos entrevistados (95%) concordou com a afirmativa de que os subprojetos foram bons para a comunidade. Esse dado reflete o fato de que, em situações de pobreza extrema, como observado nas comunidades atendidas pelo Produzir, a captação de benefícios é vista sempre como algo positivo e que deve melhorar suas condições materiais. O estudo da Fecamp constatou que as ações do Produzir estão direcionadas às comunidades pobres, em perfeita coerência com o foco do Programa. Trata-se de comunidades carentes de todos os tipos de infra-estrutura básica (água, energia, saneamento, etc), e que estão avançando no processo de estruturação social e produtiva.Nas entrevistas, os membros das associações, dos conselhos e das comunidades demonstraram que as comunidades beneficiadas com subprojetos do Produzir se sentem satisfeitas, se mobilizam para identificar novas demandas e se sentem confiantes Em relação à melhoria de vida da população pobre rural, o Produzir conseguiu melhorar a vida de milhares de pessoas, atuando, principalmente, na área de infraestrutura, em coerência com as necessidades demandadas pelas associações comunitárias: do total de 14,6 mil de subprojetos encaminhados à CAR, 69% são de infraestrutura, principalmente de abastecimento de água, energia elétrica e solar, melhorias viárias, pontes, entre outros. No que diz respeito ao conforto e saúde familiar o Produzir está proporcionando o fornecimento de água e melhoria das condições sanitárias para, aproximadamente, 88 mil famílias, através do financiamento de 813 subprojetos de abastecimento de água e 596 de instalações sanitárias residenciais. - 50 - Quanto à melhoria da renda, o Programa permitiu o aumento da renda de cerca de 110 mil famílias, mediante o financiamento de 831 subprojetos de natureza produtiva, dos quais 588 de mecanização agrícola, 86 casas de farinha, 110 pequenas agroindústrias, entre outros. É certo afirmar que nas localidades e municípios onde o Produzir vem atuando, a própria estratégia metodológica do Programa, que promove a interação solidária dos indivíduos em todas as etapas de desenvolvimento das ações, estimula, amplia e fortalece o capital social. Além das interações no nível da comunidade, necessárias para definir e construir os subprojetos, a participação nos conselhos municipais e a articulação com outros órgãos e entidades do município, da região e até mesmo do Estado, promovem a formação de capital social no nível que extrapola, invariavelmente, a comunidade rural. Ou seja, a experiência na execução e gestão de subprojetos dota as lideranças das associações comunitárias de um conjunto de habilidades e informações sobre experiências e programas, práticas de tomada de decisão, mecanismos de realização de compras, processos licitatórios e de prestação de contas, entre outros, que são processos que se acumulam como experiência e são formadores de capital social. Além do que, o exemplo de uma associação bem sucedida ­ dotada de algum nível de capital social, capaz de mobilizar os membros da comunidade em função de um objetivo coletivo ­ tende a produzir efeitos além das fronteiras comunitárias e estimula as comunidades vizinhas a se organizarem e superarem suas dificuldades. É nesta perspectiva que a execução do Produzir vem trazendo resultados positivos em relação à formação de capital social: formando conselhos municipais, estimulando o associativismo, criando comissões de trabalho, demandando articulação com os diversos poderes do Estado e segmentos da sociedade civil. 10.EXPERIÊNCIAS, DIFICULDADES E LIÇÕES As lições aprendidas mais importantes dizem respeito a questões relativas ao processo de organização comunitária. Onde as estratégias do Projeto são colocadas em pratica, percebe-se um melhor desempenho no combate à pobreza rural. E isso tem relação com a postura de alguns gestores públicos que tiveram uma maior compreensão a respeito do Projeto, interagindo com as organizações (Associações e Conselhos), num esquema de parceria, cujos resultados são os avanços no processo de organização e autonomia dos conselhos e associações comunitárias. O estabelecimento de parcerias com instituições públicas e privadas com o objetivo de integrar as ações do Projeto, com as ações de outros órgãos, que operam no âmbito local, indicam um caminho para a complementaridade das ações e diversificação de conteúdos. A experiência constatou que a eliminação da pobreza depende de ações articuladas em varias frentes, que envolvam muito mais recursos e organizações governamentais e da sociedade civil. A iniciativa do Estado da Bahia em integrar o projeto a outros Programas e Projetos do Estado certamente irá potencializar os esforços de combate à pobreza. Os processos de estruturação/reestruturação de Conselhos Municipais e de elaboração de planos de investimentos municipais constituem momentos importantes de capacitação e, portanto, de formação e desenvolvimento de capital social. A metodologia utilizada nesses processos articula os distintos agentes participantes. O modelo de gestão adotado pelo Projeto tem propiciado avanços no fortalecimento da organização e do capital social. 10.2. Projetos Especiais: Buscando imprimir uma nova dinâmica aos programas do Governo, o Produzir estabeleceu parcerias com instituições governamentais e da iniciativa privada, unindo esforços e racionalizando o uso do recurso público na implementação de importantes programas de desenvolvimento, que têm como o foco o combate à pobreza e às desigualdades sociais. A experiência técnica e o envolvimento de diversos órgãos, governamentais e não governamentais, foram importantes para garantir o envolvimento dos beneficiários, a sustentabilidade dos projetos, favorecendo assim a sinergia dos diferentes atores para o desenvolvimento das ações. As lições deixadas pelos programas especiais são as seguintes: (i) Otimiza a aplicação dos recursos do Projeto, visto que os mesmos são oriundos de diversas instituições parceiras; (ii) Permite uma ação global na problemática de redução da pobreza; (iii) Favorece a criação de canais de comunicação para os beneficiários, visando a busca de recursos em outras áreas; e (iv) Evita-se a superposição de ações. As dificuldades estão relacionadas a seguir: (i) Adequação à metodologia de trabalho de cada instituição; (ii) Compatibilização dos diversos modelos de intervenção; (iii) Inexperiência das instituições, com relação ao trabalho integrado. 10.3. Subprojetos Produtivos : No contexto dos subprojetos produtivos, do Produzir, podem ser citados os de mecanização agrícola, casa de farinha, os de beneficiamento e processamento de produtos agrícolas, beneficiamento de café e leite como aqueles que apresentam melhores resultados em termos de gestão e operacionalização. Em conjunto esses subprojetos correspondem a aproximadamente 82% do total dos projetos produtivos financiados pelo Projeto. Os subprojetos de - 51 - mecanização agrícola, isoladamente representam cerca de 71% dos subprojetos financiados, destacando-se como o de maior impacto sobre a renda das famílias. Os casos de sucesso na forma de gestão desses subprojetos são aqueles em que há uma administração criteriosa por parte do presidente da associação, tanto em relação a utilização do trator, quanto na orientação da comunidade, o que tem permitido fazer uso adequado dos recursos financeiros que o equipamento é capaz de gerar. No que diz respeito aos subprojetos produtivos, voltados para o consumo familiar, sobretudo as casas de farinha, que representam cerca de 10% do total dos produtivos, a gestão geralmente é feita através da adoção dos seguintes procedimentos: estabelecimento de critérios para seleção de usuários e normas para utilização dos equipamentos; e formação de uma comissão de apoio à gestão e operação, que participa da definição da taxa de utilização, dos critérios de cobrança, e prestação de contas aos associados. Com relação aos subprojetos produtivos voltados para o mercado e que requerem uma estrutura gestão de empresarial, a sua operacionalização é bem mais complexa em diversos aspectos: dificuldades na comercialização, tanto do ponto de vista do mercado produtor, quanto do consumidor; e baixos níveis de escolaridade entre os responsáveis pela gestão, tendo em vista que estes projetos demandam informações sobre a disponibilidade de matéria prima, estimativa de receitas e despesas, dentre outros aspectos que envolvem toda a estrutura de comercialização. Os exemplos desses subprojetos são as oficinas de corte e costura, fábrica de doces, processadoras de polpa de frutas, dentre outros. 11.CONSIDERAÇÕES FINAIS Ao longo dos anos de sua execução, mais especificamente nos últimos quatro anos, o Produzir vem assumindo o contorno ditado pela dinâmica da realidade, cujo traço mais expressivo é a mudança do papel dos conselhos municipais: inicialmente criados por exigência de uma estratégia metodológica do Produzir, grande parte deles vêm ampliando os limites do Projeto e começam a se constituir em fóruns de discussão e decisão das políticas municipais, com a nova denominação de Conselhos de Desenvolvimento Municipal. Esta governança compartilhada entre poder executivo e sociedade civil talvez seja o resultado mais significativo do Produzir, embora não seja a único. Além das mudanças qualitativas na vida de milhares de famílias beneficiadas com os subprojetos comunitários, a ocorrência de ações coletivas demandada pelo Programa, amplia e fortalece o capital social das comunidades e dos municípios onde o Projeto se instalou. É importante assinalar a iniciativa da Bahia em integrar o Produzir a outros Programas e Projetos do Estado, para que, numa ação articulada, potencialize os esforços de combate à pobreza A experiência constatou que um impacto de maior envergadura depende de ações articuladas em várias frentes, que envolvem muito mais recursos e organizações governamentais: educação, infra-estrutura de transporte, saneamento, saúde, etc. Este modelo descentralizado e integrado de política pública para alívio da pobreza rural adotado pela Bahia, foi classificado entre as experiências finalistas da premiação anual do Programa Gestão Pública e Cidadania, iniciativa da Fundação Getúlio Vargas/SP e Ford Foundation, em 2004, que contemplou as mais diversas práticas e experiências inovadoras realizadas por organismos governamentais e não governamentais de todo o Pais. - 52 - - 53 -