MEFEPEPN EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE Ministère de l'Économie Forestière, des Eaux, de la Pèche, République de l'Environnement chargé de la Protection de la Nature Gabonaise Union - Travail - Justice Cabinet du Ministre Cellule de Coordination du Programme Sectoriel Forêts, = Pêches et Environnement E1217 Evaluation Environnementale et Sociale Sectorielle du PSFE RAPPORT FINAL JUILLET 2005 JEAN-DENIS KRAMKIMEL DR. KAI SCHMIDT-SOLTAU PROSPER OBAME ONDO E-mail: Jean-Denis.Kramkimelewanadoo.fr E-mail: SchmidtSol(cDaol.com E-mail: aobame(â)intemetoabon.com Mobile : + 33 6 08 64 87 52 Mobile: + 237 980 88 25 Mobile: + 241 07 50 44 12 Consultants Rapport Final Juillet 2005 MEFEPEPN EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE Rapport Final Juillet 2005 2 MEFEPEPN EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE SOMMAIRE Abréviations ...........................9 Résumé exécutif ................ , 11 Executive summary .23 Exigences des Politiques de Sauvegarde de la Banque Mondiale .33 Exigence des procédures environnementale chez les autres bailleurs de fonds (hors Banque Mondiale et FEM) ........................ 36 1 Cadre stratégique ............................................................. . . 39 1.1 Les engagements du pays . ............................................................ 39 1.1.1 Au plan national ............................................................. 39 1.1.2 Au plan régional ............................................................. 39 1.1.3 Au plan international ............................................................. 39 1.2 Le Plan National d'Action pour l'Environnement (PNAE) .................................... 39 1.3 La Lettre de Politique des secteurs forêt, pêche et aquaculture, aires protégées, environnement et de la formation . ...................................................... 41 1.3.1 Stratégie de développement du secteur Forêts . .................................................. 42 1.3.2 Stratégie de valorisation de la biodiversité/aires protégées . . 42 1.3.3 Stratégie de développement du secteur des pêches et de l'aquaculture ... 43 1.3.4 Stratégie dans le domaine de l'environnement . ................................................... 43 1.3.5 Stratégie en m atière de formation ............................................................. 44 2 Cadre institutionnel et juridique . . . . ......................................................... 44 2.1 Cadre institutionnel ............................................................. 44 2.1.1 Description ............................................................. 44 2.1.1.1 La DGEF ............................. 45 2.1.1.2 LaDGPA ............................. 46 2.1.1.3 LaDGEPN ............................. 46 2.1.1.4 Les services provinciaux de la DGEPN ............................. 47 2.1.1.5 Montage institutionnel du PSFE ............................. 47 2.1.2 Diagnostic ..47 2.1.2.1 La DGEPN au niveau central .47 2.1.2.2 Les services provinciaux de la DGEPN .48 2.1.2.3 Autres déficits des institutions environnementales .49 2.2 Cadre juridique . . . ................................ . . . . . . , . . 49 2.2.1 Cadre juridique international .. ............................... 49 2.2.2 Cadre juridique national ................................. 50 2.2.2.1 Environnement ................................. 50 2.2.2.2 Forêt ................................. 51 2.2.2.3 Parcs Nationaux ................................. 52 2.2.2.4 Pêche ................................. 52 3 Etat de référence sur l'environnement . . . . . ............................ 52 3.1 Les régions naturelles du Gabon .......................................................................... 52 3.2 Etat de référence concernant la forêt . . .. ...................... 53 3.2.1 Formations forestières ......... .............. 53 3.2.2 Biodiversité ........................ 53 3.2.3 Aménagement/Exploitation ....................... 54 3.3 Etat de référence concernant le secteur halieutique ..................,55 Rapport Final Juillet 2005 3 I~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ MEFEPEPN EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE 3.4 Etat de référence concernant les aires protégées .............................................. 56 3.5 Etat de référence du secteur des biens et services environnementaux,....,,,,,,,58 3.6 Etat de référence de l'environnement socio-culturel ........................................... 58 3.6.1 La population rurale . . . ............................. 58 3.6.1.1 Les origines de la situation .58 3.6.1.2 Les revenus de la population rurale (agriculteurs) .59 3.6.1.3 L'agriculture .61 3.6.1.4 La chasse .62 3.6.1.5 La pêche .63 3.6.1.6 La forêt .64 3.6.1.7 Les produits forestiers non ligneux .66 3.6.1.8 Le commerce .67 3.6.1.9 L'emploi .67 3.6.1.10 Propriété et droits d'usage .68 3.6.1.11 Structure Sociale et influence sur le pouvoir du processus décisionnel .69 3.6.1.12 Genre .69 3.6.2 Dépositaires Secondaires . . . ...................... 70 3.6.2.1 Les Corps Gouvernementaux .70 3.6.2.2 Secteur privé .71 3.6.2.3 Les ONG .72 3.6.2.4 La communauté de bailleurs de fonds .73 3.6.2.5 Les relations antre les parties prenantes (stakeholder mapping) .74 3.7 Conclusions sur l'état de référence . . . ............................................. 74 3.7.1 Etat de conservation des ressources naturelles . . ................................................ 74 3.7.2 Aspects socio-culturels .................................................... . 76 4 Le Programme Sectoriel Forêts et Environnement . . ................................................. 77 4.1 Description succincte ...................................... 77 4.2 Justification du programme . . . . ............................................ 78 4.3 Les composantes du programme . . . ............................................. 78 4.3.1 Gestion durable des ressources forestières . . ................................................. 78 4.3.2 Gestion durable des ressources halieutiques . . ................................................. 79 4.3.3 Valorisation des biens et services environnementaux ......................................... 79 4.3.4 Valorisation de la biodiversité et des aires protégées .......................................... 80 4.3.5 Renforcement institutionnel ..................................................... . 80 4.4 Le projet GEF ............................................... 81 4.4.1 Renforcement institutionnel de l'ANPN . . ................................................... 81 4.4.2 Extension de la couverture d'aires protégées . . ................................................... 82 4.4.3 Appui à une sélection de parcs nationaux . . ................................................... 82 4.4.4 Gestion de la faune en dehors de parcs nationaux ............................................. 82 5 Impacts environnementaux et sociaux . . ................................................... 82 5.1 Impacts environnementaux . . . ............................................ 82 5.1.1 Impacts environnementaux positifs . . . .................................................. 82 5.1.1.1 Gestion durable des ressources forestières .82 5.1.1.2 Gestion durable des ressources halieutiques .87 5.1.1.3 Valorisation des biens et services environnementaux .91 5.1.1.4 Valorisation de la biodiversité et des aires protégées .95 5.1.1.5 Renforcement institutionnel .99 5.1.1.6 Le projet GEF .103 5.1.2 Impacts environnementaux potentiellement négatifs ........................................ 107 5.1.2.1 Gestion durable des ressources forestières ................................................. 107 5.1.2.2 Gestion durable des ressources halieutiques ................................................. 119 5.1.2.3 Valorisation des biens et services environnementaux ............................................. 123 Rapport Final Juillet 2005 4 MEFEPEPN EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE 5.1.2.4 Valorisation de la biodiversité et des aires protégées et composante 3 du projet GEF ..................................................... 123 5.1.2.5 Renforcement institutionnel ..................................................... 127 5.2 Impacts sociaux .. . . 127 5.2.1 Impacts sociaux potentiellement positifs .. . . 127 5.2.2 Impacts sociaux potentiellement négatifs .. . . 128 5.3 Récapitulatif des impacts et risques .. . . 129 5.3.1 Matrices d'impacts .. . . 129 5.3.1.1 Matrice des impacts environnementaux . 129 5.3.1.2 Matrice des impacts sociaux . 138 5.3.2 Impacts cumulatifs et secondaires .. . . 167 5.3.3 Risques extra-sectoriels .. . . 168 5.3.3.1 Risques dus à l'exploitation minière et pétrolière . 168 5.3.3.2 Risques liés au maintien ou à l'augmentation de la production pétrolière . 170 5.3.3.3 Risques liés à la baisse de la production pétrolière . 170 5.4 Scénario sans programme et alternatives .. . . 170 5.4.1 L'option d'absence du PSFE .. . . 170 5.4.2 Alternatives .. . . 172 6 Plan de Gestion Environnementale et Sociale .. . . 173 6.1 Le Plan de Gestion Environnementale (PGE) .. . . 173 6.1.1 Contenu .... 175 6.1.1.1 Mesures pour la gestion durable des ressources forestières .................................. 175 6.1.1.2 Mesures pour la gestion durable des ressources halieutiques ................................ 177 6.1.1.3 Mesures pour la valorisation des biens et services environnementaux .................. 178 6.1.1.4 Mesures pour la valorisation de la biodiversité et des aires protégées ................... 178 6.1.1.5 Mesures pour le renforcement institutionnel ..................................................... 179 6.1.1.6 Mesures pour le projet GEF ..................................................... 179 6.1.2 Mise en oeuvre du PGE .. . . 181 6.1.2.1 Rôles des différents acteurs et partenaires . 181 6.1.2.2 Rôle de la DGPEN . 182 6.1.2.3 Rôles des autres institutions . 187 6.1.3 Coût du PGE .... 191 6.1.4 Responsabilités pour la mise en oeuvre du PGE .. . . 199 6.1.5 Suivi/évaluation du PGE - Modalités .. . . 201 6.1.6 Indicateurs de suivi/évaluation du PGE .. . . 203 6.1.7 Suivi environnemental du PSFE .. . . 209 6.1.7.1 Gestion durable des ressources forestières . 209 6.1.7.2 Gestion durable des ressources halieutiques . 209 6.1.7.3 Valorisation de la biodiversité, des biens et services environnementaux . 209 6.1.7.4 Conception et mise en oeuvre . 210 6.2 Le Plan de Gestion Sociale (PGS) .. . . 210 6.2.1 Contenu .... 210 6.2.1.1 Enjeu 1: Compétences . 210 6.2.1.2 Enjeu 2 Droits . 210 6.2.1.3 Enjeu 3 Gouvernance . 212 6.2.1.4 Enjeu 4: Réduction de la pauvreté . 213 6.2.2 Mise en oeuvre, coûts, indicateurs .. . . 215 6.3 Renforcement des capacités de la DGEPN . . . .223 6.4 Le Plan de Gestion Environnementale et Sociale - Synthèse des coûts .... 224 Annexes .... 225 ANNEXES Annexe 1 Classification environnementale des projets à l'AfD . 225 Rapport Final Juillet 2005 5 I~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ MEFEPEPN EVALUA TION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE Annexe 2 Les régions naturelles du Gabon ................................................................ 226 Annexe 3 Végétation, parcs nationaux et permis forestiers ............................................................ 230 Annexe 4 Les brigades mobiles d'intervention du projet GEF ........................................................ 234 Annexe 5 Parcs nationaux et concessions pétrolières ................................................................ 235 Annexe 6 Organigramme proposé par la DGEPN (restructuration en cours du MEFEPEPN) ....... 237 Annexe 7 Services provinciaux du MEFEPEPN et ENEF - Recommandations de la mission FAO ................................................................ 239 Annexe 8 Appui budgétaire au secteur des mines ................................................................ 244 Annexe 9 Liste des personnes rencontrées ................................................................ 245 Annexe 10 Principaux documents consultés . 247 TABLEAUX Tableau 1 Conformité avec les Politiques de Sauvegarde de la Banque Mondiale . 33 Tableau 2 Répartition des diplômes de la DGEPN . 47 Tableau 3 Situation actuelle et besoins en ressources humaines de la DGEPN . 48 Tableau 4 Textes juridiques internationaux contraignants concernant les ressources forestières, halieutiques et l'environnement, ratifiés par le Gabon . 49 Tableau 5 Textes juridiques internationaux non contraignants concernant les ressources forestières, halieutiques et environnement signés par le Gabon . 50 Tableau 6 Principaux textes législatifs concernés par le PSFE . 52 Tableau 7 Les Parcs Nationaux . 56 Tableau 8 Origine des sources de revenu des populations rurales . 60 Tableau 9 Quelques données sur la pêche . 63 Tableau 10 Les ONG du secteur de l'environnement . 72 Tableau 1i Sous-composantes et activités de la composante 1 . 78 Tableau 12 Sous-composantes et activités de la composante 2 . 79 Tableau 13 Sous-composantes et activités de la composante 3 . 79 Tableau 14 Sous-composantes et activités de la composante 4 . 80 Tableau 15 Sous-composantes et activités de la composante 5 . 80 Tableau 16 Impacts positifs potentiels de la composante 1 . 85 Tableau 17 Impacts positifs potentiels de la composante 2 . 89 Tableau 18 Impacts positifs potentiels de la composante 3 . 93 Tableau 19 Impacts positifs potentiels de la composante 4 . 97 Tableau 20 Impacts positifs potentiels de la composante 5 . 101 Tableau 21 Impacts positifs potentiels de du projet GEF . 105 Tableau 22 Impacts négatifs potentiels de la composante 1 . 115 Tableau 23 Impacts négatifs potentiels de la composante 2 . 121 Tableau 24 Impacts négatifs potentiels de la composante 4 . 125 Tableau 25 Matrice récapitulative des impacts environnementaux . 131 Tableau 26 Matrice des impacts sociaux . 138 Tableau 27 PGE pour la gestion durable des ressources forestières . 175 Tableau 28 PGE pour la gestion durable des ressources halieutiques . 177 Tableau 29 PGE pour la valorisation des biens et services environnementaux . 178 Tableau 30 PGE pour la valorisation de la biodiversité et des aires protégées . 178 Tableau 31 PGE pour le renforcement institutionnel . 179 Tableau 32 PGE pour le projet GEF . 179 Tableau 33 Rôles et responsabilités des acteurs du PGE . 181 Tableau 34 Activités du PGE mises en oeuvre par la DGEPN . 185 Tableau 35 Activités du PGE mise en oeuvre par d'autres services du MEFEPEPN ou d'autres N institutions .189 Tableau 36 Coût du Plan de Gestion Environnementale (Priorité 1) .193 Tableau 37 Plan de Gestion Environnementale (Priorité 1) - Synthèse .197 Tableau 38 Responsabilités pour la mise en oeuvre du PGE du PSFE .199 Tableau 39 Indicateurs de suivi/évaluation du PGE .203 Tableau 40 Le Plan de Gestion Sociale .215 Tableau 41 Les régions naturelles du Gabon .226 Rapport Final Juillet 2005 6 MEFEPEPN E VALUA TION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE FIGURES Figure 1 Répartition de la population rurale par province ......................................................,,,.... 59 Figure 2 Matrice des dépositaires (Stakeholder mapping) ............................................................. 74 Figure 3 Organigramme proposé par la DGEPN .................................................... 237 CARTES Carte 1 Les régions naturelles du Gabon .229 Carte 2 Carte de la végétation du Gabon .230 Carte 3 Parcs Nationaux .231 Carte 4 Aires protégées et permis forestiers .232 Carte 5 CFAD .233 Carte 6 Localisation des brigades mobiles d'intervention du projet GEF .234 Carte 7 Concessions de recherche pétrolière dans le Complexe de Gamba .235 Carte 8 Carte de répartition de la population dans le CAPG .235 R apport Final Juillet 2005 7 Ia.Xm MEFEPEPN EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE Rapport Final Juillet 2005 8 MEFEPEPN EVALUA TION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE Abréviations AFD Agence Française de Développement ANPN Agence Nationale des Parcs Nationaux ANVE Agence Nationale de Valorisation des Ecosystèmes ATIBT Association Technique Internationale des Bois Tropicaux CADDE Centre d'Action pour le Développement Durable et l'Environnement CAPG Complexe d'Aires Protégées de Gamba CEFDHAC Conférence sur les Ecosystèmes de Forêts Denses et Humides d'Afrique Centrale CENAP Centre National Anti-Pollution CFAD Concession Forestière sous Aménagement Durable CMPA Centre des Métiers de la Pêche et de l'Aquaculture CNAP Centre National Anti-Pollution CNDD Commission Nationale de Développement Durable CNPN Conseil National des Parcs Nationaux Com. pers. communication personnelle CPAET Convention Provisoire d'Aménagement, d'Exploitation et de Transformation CPR Cadre de Politique de Réinstallation CPSE Cellule de Planification, Suivi et Evaluation du MEFEPEPN DBO, Demande Biologique en Oxygène DCE Délégation de la Commission Européenne DECDE Direction des Etudes, du Contentieux et du Droit de l'Environnement DEN Direction de l'Environnement et de la Nature DFC Direction de la Faune et de la Chasse - MEFEPEPN DGEF Direction Générale des Eaux et Forêts - MEFEPEPN DGPA Direction Générale des Pêches et de l'Aquaculture - MEFEPEPN DIARF Direction des Inventaire, des Aménagements et de la Régénération des Forêts - MEFEPEPN DIB Direction des Industries du Bois, des Normes et Classifications DME Diamètre Minimum d'Exploitabilité DPF Direction de la Production Forestière - MEFEPEPN ECOFAC Conservation et Utilisation Rationnelle des Ecosystèmes Forestiers en Afrique Centrale (Programme UE) EIE Etude d'Impact sur l'Environnement ENEF École Nationale des Eaux et Forêts FEM Fonds Mondial pour l'Environnement (GEF) GEF Golbal Environment Fund (FEM: Fonds pour l'Environnement Mondial) GHG Greenhouse Gas (GES: Gaz à Effet de Serre) HIV Human Immunodeficiency Virus (VIH: Virus de l'lmmuno-déficience Humaine IRET Institut de Recherche en Écologie Tropicale ITEF Ingénieur des Techniques des Eaux et Forêts MAB Man and Biosphere (UNESCO) MDP Mécanismes de Développement Propre MEFEPEPN Ministère de l'Économie Forestière, de la Pêche, et de l'Environnement, chargé de la Protection de la Nature MST Maladie Sexuellement Transmissible NWFPs Non-Wood Forest Products (Produits Forestiers Non Ligneux) OCB Organisations Communautaires de Base OGM Organismes Génétiquement Modifiés OIBT Organisation Internationale des Bois Tropicaux PAPs Project Affected Persons PARPAF Projet d'Appui à la Réalisation des Aménagements Forestiers PDPA Plan de développement des Peuples Autochtones PFE Projet Forêt Environnement PFNL Produits Forestiers Non Ligneux PGE Plan de Gestion Environnemental PGES Plan de Gestion Environnementale et Sociale PGG Permis de Gré à Gré PGS Plan de Gestion Sociale PMEF Petites et Moyennes Exploitations Forestières P. N. Parc National Rapport Final Juillet 2005 9 MEFEPEPN EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE PSFE Projet Sectoriel Forêts et Environnement PSVAP Programme Sectoriel de Valorisation d'Aires Protégées - Complexe d'Aires Protégées de Loango-Moukalaba-Doudou SCAC Ambassade de France - Service de Coopération et d'Actions Culturelles SE Suivi Environnemental SEEG Société d'Energie et d'Eau du Gabon SIGEF Système d'information et de Gestion des Eaux et Forêts SNPADB Stratégie Nationale et Plan d'Action sur la Diversité Biologique UE Union Européenne UICN Union Mondiale pour la Nature WWF/CARPO Fonds Mondial pour la Nature / Central Africa Programme Office ZEE Zone Economique Exclusive N Rapport Final Juillet 2005 10 MEFEPEPN E VALUA T/ON ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE Résumé exécutif Cette étude a été réalisée par le Ministère de l'Économie Forestière, de la Pêche, et de l'Environnement, chargé de la Protection de la Nature du Gabon avec l'appui d'une équipe pluridisciplinaire de consultants nationaux et internationaux. Elle constitue étude complémentaire à celle réalisée par la société Buursink en 2002 et est en partie basée sur cette demière. S'inscrivant dans le cadre de la préparation du Programme Sectoriel Forêts Environnement (PSFE), elle est motivée par le double souci d'optimiser les impacts sociaux et environnementaux du Programme lors de son exécution, et de vérifier la conformité de ce programme par rapport aux politiques sociales et environnementales de la Banque mondiale en vue d'une participation financière de cet organisme. Le présent rapport s'appuie non seulement sur les contributions des consultants spécialisés en évaluation d'impacts, mais aussi sur l'ensemble du travail d'analyse sectorielle, de formulation de programme, de concertation et de consultation publique, y compris la revue institutionnelle du ministère. A) Etude d'impact sectorielle relative à un programme national Cette étude d'impact couvre le secteur forêt, pêche et environnement dans son ensemble. Elle examine la politique sectorielle développée par le Gouvernement dans le cadre de la Lettre de Politique des secteurs forêt, pêche et aquaculture, aires protégées, environnement et formation, ainsi que le nouveau programme PSFE conçu comme instrument d'appui institutionnel à la mise en oeuvre de cette politique. Elle émet des pistes d'actions et des mesures d'atténuation en vue de réduire les impacts négatifs et d'optimiser les impacts positifs du programme. - Couverture géographique Nationale. Le PSFE couvre l'ensemble du territoire, sans se limiter à un site précis. Les activités du programme pourront donc a priori se développer à tout endroit du territoire. - Couverture thématique Sectorielle. En tant que programme d'appui à la mise en oeuvre de la politique nationale de gestion des forêts, des ressources halieutiques et de l'environnement, le PSFE couvre par définition tout le champs d'activité et de problématique liées à la gestion durable des écosystèmes forestiers (au sens large) et des écosystèmes aquatiques marins et d'eau douce, aux interfaces avec l'aménagement du territoire, le développement rural, la croissance économique, le développement industriel et la réduction de la pauvreté, ainsi que la conservation de la biodiversité. - Programme à long-terme avec cvcles~ de Planification annuelle. Le PSFE est destiné à accompagner la mise en oeuvre de la politique forestière sur une période de 5 ans. Toutes les activités précises du programme ne peuvent donc pas être connues ou déterminées au départ et elles seront définies annuellement selon un mécanisme de programmation participative. Programme multi-bailleurs. Le PSFE, programme du gouvernement, sera appuyé par les opérations, projets et programmes de tous les bailleurs de fonds intéressés à la gestion des forêts, des ressources halieutiques et de l'environnement au Gabon. Il servira de cadre de cohérence et de synergie pour tous les appuis internationaux dans le secteur et assurera que ces appuis s'inscrivent bien dans le cadre de la politique nationale. La présente étude s'inscrit dans le cadre du cycle de préparation de l'opération d'appui la Banque mondiale, mais peut servir de référence à d'autres bailleurs, donateurs ou partenaires techniques ou politique du Gabon. Cette étude a donc pris en compte ces particularités inhérentes à l'approche programme sectorielle. Elle consiste en une évaluation stratégique sectorielle et se démarque donc d'une étude d'impact classique de type « projet » où les activités sont connues avec précision à l'avance et confinées dans le temps et dans l'espace. B) Etat de Référence Le chapitre 3 dresse l'état des lieux des secteurs forêts, ressources halieutiques et environnement. La Lettre de Politique des secteurs forêt, pêche et aquaculture, aires protégées, environnement et formation définit un cadre politique et stratégique de la gestion durable des forêts, des ressources halieutiques et de l'environnement. Cette politique est en cohérence avec les orientations Rapport Final Juillet 2005 11 I~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ MEFEPEPN EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE internationales en matières environnementale (Sommet de Rio, le Sommet des Chefs d'Etat de Yaoundé, 1999, Sommet de Johannesburg) et s'inscrit dans l'objectif de développement social du pays qui vise une réduction de la pauvreté (Stratégie Nationale de Lutte contre la Pauvreté - DSRP) de 50% d'ici l'an 2015. Avec 85% de son territoire couvert par la forêt, le Gabon représente approximativement 15% des forêts denses du Bassin du Congo. Sur les 22 millions ha de forêts, environ 20 millions ha sont considérées comme des forêts productives, dont 1,8 millions ha de réserves forestières et 30.000 ha de forêts artificielles (reboisements). Au moins la moitié du pays est (ou a été dans le passé) affectée par l'exploitation forestière. Entre 8 et 10 millions ha de forêt seraient concédées, mais seulement à peine plus de 2 millions ha disposent de plans d'aménagement validés pour un peu plus de 5 millions ha engagés dans le processus d'aménagement. Une partie des permis attribués dans le passé de gré à gré pourraient revenir aux Domaines avant la fin de l'année 2005. Le taux d'industrialisation avoisine les 30 % de la production de grumes. La capacité de transformation locale de grumes a progressivement augmenté de 1996 à 2003. La situation de la fiscalité forestière est en cours de normalisation. Le repositionnement de la SNBG dans la filière bois fait l'objet d'une réflexion stratégique pour lever les contraintes qui obèrent la compétitivité de cette entreprise. Les principales contraintes identifiées du secteur sont: * la faible participation des nationaux dans l'exploitation forestière et l'industrie du bois, • la dépendance du secteur forestier à la demande extérieure et aux fluctuations du marché international. La stratégie du Gouvernement vise à disposer de 14 millions d'hectares de Domaine Forestier Permanent de l'Etat (DFPE) dont environ 10 millions de forêts de production et 4 millions en aires protégées. Elle vise également à augmenter et optimiser durablement la contribution du secteur forestier au développement social et économique du Gabon, à travers notamment: * l'aménagement durable des forêts, * le renforcement du processus d'industrialisation, * l'implication des nationaux dans des activités du secteur Eaux et Forêts, * la valorisation des ressources naturelles et la conservation de la biodiversité. Le Gabon bénéficie d'une situation géographique avantageuse avec 800 km de façade maritime, 210.000 km2 de ZEE, 400.000 km2 de plateau continental. La superficie totale des pêcheries continentales est estimée à environ 10.700 km2. La productivité des eaux marines gabonaises est assez forte au sud du Cap Lopez. La productivité des grandes lagunes est généralement faible, mais les embouchures sont d'importantes zones de concentration de poissons et de crevettes. La productivité des eaux intérieures est assez basse. La production nationale globale est estimée à environ 41.000 t en 2002 mais ne couvre pas les besoins du pays qui importe plus de 5.000 t de produits. Environ 5.000 pêcheurs animent la pêche artisanale maritime et lagunaire, en majorité des ressortissants de pays de l'Afrique de l'Ouest, les Gabonais ne représentant que 20% du total. L'aquaculture est limitée à une pisciculture de tilapia à petite échelle dans les zones périurbaines. La Direction Générale des Pêches et de l'Aquaculture (DGPA) date de moins de 10 ans et a accompli aujourd'hui d'énormes progrès matérialisés par: * la création d'un centre de formation des jeunes pêcheurs et pisciculteurs, l la mise en place du « Service de la Qualité et de l'inspection Sanitaire », * l'amélioration du système de suivi statistique des activités, * l'élaboration d'un Code des Pêches et de l'Aquaculture, * la mise en place d'un système de surveillance par satellite (expérimentation de balises de positionnement Argos à bord des navires), * la mise en place des repos biologiques pour d'une part les stocks de crevettes et d'autre part pour l'ethmalose, la construction de centres communautaires de pêche à Port Gentil, Libreville et Lambaréné. Mais le secteur présente néanmoins un certain nombre de contraintes pour son développement: * l'insuffisance des ressources humaines et moyens matériels; * l'insuffisance de connaissances fondamentales à la prise de décision dans le secteur tant au niveau des ressources halieutiques que des flottes Rapport Final Juillet 2005 12 MEFEPEPN EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE * l'absence d'une filière agricole pour un appui au développement de la pisciculture notamment pour la fabrication d'aliments pour poissons; * l'absence d'un centre de recherche halieutique. Le potentiel de valorisation des biens environnementaux demeure inexploité au Gabon. Les contraintes majeures au développement du secteur sont: * Pour les PFNL: - l'insuffisance des moyens de contrôle et une confusion des prérogatives entre les administrations concernées, - l'inexistence d'un système de suivi et de quota, - le manque d'information des populations. * Pour la gestion des puits de carbone et des gaz à effet de serre: - le manque de connaissance du potentiel du Gabon, - l'absence d'un système de mesure du carbone, - l'insuffisance d'experts gabonais dans le domaine, - l'insuffisance d'un cadre juridique Le Gabon dispose d'une diversité biologique unique au monde avec une mosaïque des écosystèmes présentant un grand nombre d'espèces endémiques, notamment dans le règne végétal (20%). La Stratégie Nationale et le Plan d'Action pour la Conservation de la Diversité Biologique (SNPADB), adoptés par le gouvernement le 27 juillet 2000 ont fixés pour objectif d'assurer, à l'horizon 2025, la conservation de la biodiversité et la garantie d'un partage satisfaisant des avantages socio- économiques et écologiques issus des ressources biologiques, la prise de conscience de leurs valeurs et le développement des capacités humaines et institutionnelles. Cette politique de conservation et de gestion durable de la biodiversité s'est concrétisée en 2002 par la création d'un réseau de treize parcs nationaux, d'une superficie de plus de 3 millions ha représentant environ 11% du territoire national. Les objectifs du secteur sont: * de poursuivre l'extension du réseau de parcs nationaux pour le porter à 4 millions ha, * de développer les instruments de gestion de ces aires protégées, * de mettre en place les instruments et les infrastructures de valorisation des parcs et de la biodiversité par de nouvelles formes de tourisme (écotourisme, etc.). C) Le Programme Sectoriel Forêt Environnement Le PSFE est un programme national, sectoriel et multi-bailleurs qui vise à appuyer le Gouvernement dans la mise en oeuvre sur le terrain de sa politique de gestion durable et participative des ressources forestières, des ressources halieutiques et de l'environnement. Cette politique et le programme qui l'appuie, doivent contribuer à améliorer les conditions de vie des populations rurales et à lutter contre la pauvreté, à assurer la pérennité des écosystèmes forestiers, des écosystèmes aquatiques et la conservation de la biodiversité. Le PSFE s'articule autour de 5 composantes, dont une transversale (Renforcement Institutionnel) et quatre thématiques: C-1 Gestion Durable des Ressources Forestières C-2 Gestion Durable des Ressources Halieutiques C-3 Valorisation des Biens et Services Environnementaux C-4 Valorisation de la Biodiversité et des Aires Protégées N C-5 Renforcement institutionnel Le PSFE place l'emphase sur le renforcement des institutions nationales chargées d'assurer la gestion durable des forêts. Il vise à restaurer leurs capacités à mettre en oeuvre sur le terrain les orientations de la politique forestière. Il vise à résorber l'écart actuel entre les politiques, reconnues de bonne qualité au niveau international, et la faible capacité des institutions nationales à les traduire sur le terrain, et à en assurer le contrôle. D) Conformité relative aux PO Rapport Final Juillet 2005 13 MEFEPEPN EVALUA TION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE Comte tenu des activités qu'il va engager, le PSFE, et le projet GEF associé, déclenchent 5 Politiques Opérationnelles de Sauvegarde: Evaluation Environnementale (PO 4.01); Habitats Naturels (PO 4.04); Peuples Autochtones (DO 4.20, future PO 4.10); Réinstallation involontaire de personnes (PO 4.12); Forêts (PO 4.36). Le programme est conforme aux exigences de ces cinq Politiques: * PO 4.01 : Le PSFE a été soumis a une évaluation environnementale et sociale sectorielle avant le lancement du programme * PO 4.04: Le programme n'inclut pas d'activité susceptible d'entraîner la conversion d'habitats naturels ni aucune modification des habitats critiques. Pour ce qui concerne le développement des activités touristiques dans les Parcs Nationaux, le PGEF recommande la réalisation d'une EIE avant toute opération. * DO 4.20: Compte tenu de certains impacts sociaux potentiels du PSFE et du projet GEF, un Plan de Développement de Peuples Autochtones a été préparé. * PO 4.12: Le PSFE et le projet GEF sont susceptibles d'entraîner quelques déplacements involontaires de populations et/ou pertes d'accès aux ressources au niveau des parcs nationaux et des aires protégées. Dans ce contexte, un Cadre de Politique de Réinstallation/Cadre de Procédural de Réinstallation a été préparé. * PO 4.36: Le PSFE, et sa composante GEF, ne financeront pas directement des activités d'exploitation forestière. Le PSFE renforcera plutôt la capacité de l'administration et des opérateurs à préparer et mettre en oeuvre des plans d'aménagement durable. E) Impacts environnementaux Le PSFE et le projet GEF produiront toute une série d'impacts environnementaux positifs potentiels comme, parmi les plus importants: * Une rationalisation de l'occupation du sol et diminution des dégradations par les mises en culture non contrôlées, * Une rationalisation de l'exploitation forestière et des prélèvements en dehors du DFPE, * Une diminution des dégradations « collatérales » dues à l'exploitation forestière, * Une amélioration des connaissances sur les ressources halieutiques et les zones marines et lagunaires sensibles, * Une amélioration de la protection des ressources halieutiques fragiles grâce à la surveillance des infractions dans les zones sensibles ou pendant les périodes d'arrêt biologique, * Une amélioration de la conservation de la diversité biologique et de la protection des écosystèmes fragiles, * Une amélioration de la conservation des zones humides. Néanmoins, le PSFE peut générer un certain nombre d'impacts environnementaux négatifs potentiels, qu'il conviendra de prévenir par la mise en oeuvre du Plan de Gestion Environnementale, dont parmi les plus significatifs: * Une surexploitation des PFNL par la mise en place de filières mal maîtrisées, * Une augmentation de la production de déchets solides et d'effluents liquides résultant de l'industrialisation de la filière bois et, en corollaire, une augmentation de la pollution des cours d'eau et des nappes aquifères et de la pollution urbaine par les produits chimiques utilisés par les industriels et les artisans, * Une exploitation forestière anarchique après le retour éventuel au domaine public des permis non régularisés au 31/12/2005 dans l'attente des résultats de la phase d'expérimentation du système d'adjudication avec des impacts secondaires comme des pertes de revenus pour les personnels des exploitations, une augmentation du braconnage pour compenser les pertes de revenus, une émigration des travailleurs vers les villes venant renforcer les couches les plus défavorisées, des conflits sociaux avec les populations riveraines des exploitations., * Une diminution de la biodiversité des milieux aquatiques d'eau douce, végétale et animale, voire une disparition d'espèces, par l'introduction d'espèces exotiques « prédatrices » en aquaculture, * Une augmentation non contrôlée des prélèvements sur certaines ressources halieutiques déjà sinistrées par augmentation mal contrôlée du nombre de pêcheurs profitant des appuis apportés à la filière artisanale, * Le développement d'activités touristiques non compatibles avec les objectifs de conservation des parcs nationaux par un manque de contrôle du secteur avec des impacts secondaires en chaîne comme des dérangements de la faune par dépassement des capacités de charge sur certains Rapport Final Juillet 2005 14 MEFEPEPN EVALUA TION EN VIRONNEMEN TALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE sites, des pollutions par les déchets solides et les effluents liquides, une déstructuration sociale par « chocs des cultures » entre les touristes et les populations riveraines des parcs ou les populations autochtones. Des impacts (pollution, érosion, braconnage, etc.) liés à des activités extra-sectorielles peuvent venir se cumuler avec certains des impacts négatifs potentiels dus au programme. Il s'agit en particulier des activités d'extraction des secteurs minier et pétrolier, un certain nombre de permis chevauchant des parcs nationaux. Un autre risque d'impacts cumulatif d'origine extra-sectoriel a pour origine la baisse, voire l'arrêt, de la production pétrolière dans les secteurs proches des parcs nationaux. Cette baisse va entraîner des suppressions d'emploi, une diminution des revenus issus de l'industrie (et de toutes les activités associées) et l'apparition de risques de braconnage, de défrichement de terres non cultivées (dans les parcs nationaux), de surpêche, etc. pour compenser ces pertes de revenus. F) Impacts sociaux Le PSFE et le Projet GEF sont susceptibles d'avoir des conséquences sur les populations rurales: adoption du plan d'affectation des terres, appui aux plans d'aménagement forestiers, mise en place et aménagement des parcs nationaux et des aires protégées, application du code forestier, développement des filières de bois et des produits forestiers non ligneux, etc. 1) Les effets généraux ont été analysés dans l'étude sur l'impact environnemental et social du PSFE, 2) Les effets sur la population à l'intérieur ou proche des aires protégées et des parcs nationaux ont été analysés dans le Cadre de Politique de Réinstallation/Cadre Procédural de Réinstallation, et 3) Les effets sur les peuples autochtones (les Babongo, Bakoya, Baka, Barimba, Bagama, Bakouyi et Akoa; les «pygmées») ont été analysés dans le Plan de Développement des Peuples Autochtones. 4) Réponses proposées pour le programme: Le plan de gestion social du PSFE. 1) Etude de l'impact social du PSFE La majorité des 27.000.000 ha du territoire national est peuplé par seulement 270.000 personnes. En supposant qu'environ 10.000 personnes d'entre elles sont des peuples autochtones, les autres 260.000 personnes sont à considérer comme des agriculteurs dont 10% sont des expatriés. Le monde rural est confronté à une pauvreté profonde. On estime que les ménages moyens dans les secteurs ruraux et tout particulièrement les villages situés à la périphérie des aires protégées et des parcs nationaux se retrouvent de loin en dessQus du seuil de pauvreté (la consommation annuelle moyenne par adulte est estimé à 165.996 FCFA). C'est cette grande pauvreté, semble-t-il, qui oblige ces populations à l'utilisation non durable des ressources naturelles étant donné qu'elles constituent pour eux le seul avantage local (l'accès au gibier, PFNL, pêche et bois). Mais, même en augmentant, cette exploitation ne pourra jamais fournir des revenus moyens. Les enjeux sont: Agriculture * Destruction de la récolte par les animaux. * Perte d'accès aux aires protégées et parcs nationaux. Chasse * Perte d'opportunités de revenu dans les aires protégées et les parcs nationaux. * La mise en oeuvre du code forestier réduisant les opportunités de revenu de la chasse à l'extérieur même des aires protégées et des parcs nationaux. * Perte d'opportunités de revenu, la prohibition de la vente de viande de brousse. Pêche * Le statut incertain des immigrants travaillant dans le secteur de la pêche * La perte d'accès aux zones traditionnelles de pêche et de revenu causée par l'établissement des parcs nationaux et des aires protégées. ExDloitation forestière a) Exploitation industrielle * Même en offrant 30.000 emplois et des revenus pour les investisseurs nationaux, la majorité des exploitants forestiers ne s'en tient pas aux normes légales. * La mise en oeuvre lente de la redistribution des revenus forestiers - garantie dans la lettre de politique sectorielle - afin d'accélérer le processus de développement et de compenser la perte des «cadeaux» de concessions dans le processus de professionnalisation du secteur. Rapport Final Juillet 2005 15 MEFEPEPN EVALUA TION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE * L'insuffisance du niveau de participation dans le processus du développement et de la surveillance des plans d'aménagement. b) Exploitation locale * Le manque de visions concernant l'utilisation des forêts rurales. * La perte d'accès à la forêt traditionnelle et au revenu des exploitations à cause de l'établissement des parcs nationaux et des aires protégées. Les Droduits forestiers non liQneux * Les potentiels de commercialisation pourraient être limités. Commerce * Les pertes de revenus dues à la limitation du commerce de viande de brousse. * Le statut incertain des immigrants travaillant dans le commerce de la pêche. Capacité et compétence Seulement 1% du personnel de MEFEPEPN peut disposer d'une formation sociale et parmi ceux du CNPN, aucune personne n'a reçu une formation dans le domaine social. Pour la mise en oeuvre du PSFE, le MEFEPEPN de même que le CNPN/ANPN devront augmenter leurs compétences dans le domaine social et dans celui des concepts concemant la gestion participative des ressources naturelles et le partage des bénéfices de la conservation en faveur des pauvres. Les impacts potentiellement positifs * Reconnaissance et protection des droits coutumiers * Participation de la population rurale dans le processus de zonage à l'identification de l'espace rural et national, * Reconnaissance légale des droits d'usage de la population rurale et démarcation et protection des zones d'usage (forêt communautaire, etc.) * Bonne gouvemance Participation de la population rurale * au processus de l'attribution d'espace national, * à l'élaboration des plans d'aménagement et des plans de gestion pour l'espace national et leur mise en oeuvre, * au processus de prise de décision dans le domaine des ressources naturelles, * Partage des bénéfices et réduction de la pauvreté * meilleure connaissance et reconnaissance des modes de vie, des besoins et attentes socio-économiques des populations, notamment des peuples autochtones (voir PDPA) et celle affectée par les AP (voir CPR), * participation de la population nationale en générale et rurale en particulier aux filières de valorisation et de commercialisation de toutes les ressources naturelles, * amélioration et sécurisation des revenus de la population, * amélioration des conditions de vie des populations locales et réduction de leur pauvreté. Les impacts potentiellement négatifs * Discrimination (pêcheurs, commerçants immigrants, peuples autochtones), * Déplacement involontaire (économique et physique) depuis l'installation des AP (agriculteurs, chasseurs, pêcheurs, habitants, peuples autochtones); * Perte de l'accès aux ressources à l'intérieur/extérieur des AP due à l'attribution des espaces et au renforcement de la loi (chasseurs, commerçants, cueilleurs, pêcheurs et peuples autochtones), * Manque de distribution des bénéfices (agriculteurs, chasseurs, pêcheurs, cueilleurs, peuples autochtones), * Manque ou l'insuffisance de participation à la prise de décision (agriculteurs, chasseurs, cueilleurs, pêcheurs et peuples autochtones). Blocages structurels * Faible compétence des parties prenantes aux affaires sociales, dans la gouvemance et la gestion durable des ressources naturelles, * Faible niveau de reconnaissance et de protection des droits des populations rurales en général et des immigrants et des peuples autochtones tout particulièrement; * Marginalisation des populations rurales en général et plus particulièrement des peuples autochtones lors du processus de prise de décision, d'élaboration et de la mise en oeuvre des plans d'aménagement, de gestion, de suivi et d'évaluation des impacts. Rapport Final Juillet 2005 16 MEFEPEPN EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE 2) Cadre de Politique de Réinstallation/Cadre Procédural de Réinstallation Le PSFE risque d'entraîner le déplacement des populations et même si l'impact ne peut être évalué au moment de l'évaluation préalable du Programme, la préparation d'un Cadre de Politique de Réinstallation/Cadre Procédural de Réinstallation (CPR) est une condition définie par la politique opérationnelle de « réinstallation involontaire » (OP 4.12) de la Banque Mondiale. En suivant les meilleures pratiques, le PSFE (et le projet GEF) devra nécessairement soulever ce problème et y trouver des solutions mutuelles et prioritaires pour la mise en oeuvre du programme en général et des plans de gestion des aires protégées et parcs nationaux en particulier. Les impacts du PSFE sur les terres, les biens et les personnes seront traités en conformité avec la Constitution gabonaise et les autres lois du pays ainsi qu'avec la politique prescrite par la Banque Mondiale. Sur cette base, le CNPN/ANPN et le DFC seront responsables des la réinstallation des Personnes Affectées par le Projet (PAP) au sein du PSFE. D'une manière générale, il faut distinguer entre les catégories suivantes parmi les PAP's: a) Des personnes vivant de manière permanente ou temporaire dans les parcs nationaux et des aires protégées et dépendant principalement de leurs ressources; b) Des personnes vivant à l'extérieur des parcs nationaux et des aires protégées mais dont les revenus sont basées principalement (à plus de 50%) sur les ressources naturelles des parcs nationaux et des aires protégées; c) Des personnes vivant à l'extérieur des parcs nationaux et des aires protégées mais dont les revenus ne sont basés qu'à un certain niveau (moins de 50%) sur les ressources des parcs et des aires protégées; d) Des personnes vivant à l'extérieur des parcs nationaux et des aires protégées qui n'utilisent pas les ressources naturelles pour leur vie quotidienne mais qui ont quand même le droit d'utilisation traditionnelle (fonction de sauvegarde des forêts); e) Des peuples autochtones utilisant partiellement où de manière permanente les ressources des parcs nationaux et des aires protégées. Etant donné que les solutions proposées à un tel groupe ne seront pas applicables pour un tel autre, il sera nécessaire de s'adresser à toutes ces différentes catégories de personnes avec leurs besoins de manière individuelle. Le PSFE est porté responsable de la restauration de leurs revenus et de leurs biens en général au niveau correspondant au moins à celui antérieure à l'établissement du parc et/ou de l'aire protégée. C'est de l'élaboration des plans de gestion des parcs nationaux et des aires protégées que dépendra entièrement la réponse à la question de savoir si le PSFE ne devra compenser que les terres de catégorie a - et ceci en préférence par d'autres terres - ou s'il devra s'engager à remplacer les villages entiers. Actuellement, les lois n'autorisent pas des activités humaines à l'intérieur du parc mais, elles pourraient aussi très bien être autorisées afin de pouvoir réduire les impacts du PSFE et de diminuer ainsi les coûts d'une éventuelle réinstallation involontaire. Le PSFE (de même que le projet GEF) est appelé à garantir que les conditions de vie des personnes vivant à l'intérieur des parcs nationaux et des aires protégées correspondent au moins à celles qui existaient avant l'établissement d'un parc ou d'une aire protégée. En ce qui concerne les personnes dont les revenus dépendent entièrement du parc - catégorie a & b - elles seront, à cause de l'intervention du PSFE, très vraisemblablement exposées à la nécessité d'un entier changement radical de leur mode de vie. C'est pour cette raison que le PSFE devra leur procurer d'autres opportunités d'obtention de revenus correspondant ou supérieurs à leur niveau de vie d'avant l'intervention. ` En ce qui concerne la restauration des revenus des personnes appartenant à la catégorie c, elle semble moins difficile dans la mesure où elles ne sont pas exclusivement basées sur les opportunités qu'offrent les parcs. La procuration des capacités et des infrastructures favorables à l'écoulement de leurs produits pourrait suffire à garantir que leur niveau de vie ne soit pas affecté par le PSFE. Les personnes appartenant à la catégorie d préféreront éventuellement une compensation en espèces, accompagnée par des mesures permettant d'investir de manière responsable dans une sécurité sociale à long terme. Rapport Final Juillet 2005 17 MEFEPEPN EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE Etant donné que le bien être des peuples autochtones appartenant à la catégorie e dépend principalement de l'accès à leur terre traditionnelle qu'ils n'utilisent principalement pas d'une manière intensive, leur libre accès aux parcs nationaux et aux aires protégées ainsi qu'aux ressources naturelles devrait être autant que possible autorisé. Leur autorisation à la chasse et à la collecte est une contribution particulièrement importante au respect de la dignité, des droits ainsi que de la culture des peuples autochtones par le PSFE. 3) Plan de Développement des Peuples Autochtones (PDPA) Le PSFE et le Projet GEF sont susceptibles d'avoir des conséquences sur les peuples autochtones: les Babongo, Bakoya, Baka, Barimba, Bagama, Bakouyi et Akoa - les «pygmées». Compte tenu de l'existence des impacts du PSFE et du Projet GEF sur les populations autochtones, la préparation d'un PDPA est une condition fixée par la Directive Opérationnelle 4.20 «Peuples Autochtones» de la Banque Mondiale. L'objectif principal du PDPA consiste à assurer que le PSFE respectera la dignité, les droits ainsi que la culture des peuples autochtones du Gabon et il doit assurer qu'ils puissent également bénéficier du PSFE. Bien que les PA (au total 7.000 à 10.000 d'individus environ pour toutes les 9 provinces du pays), d'un point de vue juridique, soient des citoyens à part entière et égaux à toutes les autres populations nées au Gabon, ils n'ont ni la même influence politique, ni le même statut juridique, organisationnel ou technique que les autres groupes du pays. Les interventions dans la forêt comme les exploitations forestières ou de celles liées à la conservation de la biodiversité ont eu pour impact une marginalisation accélérée, une sédentarisation forcée et un appauvrissement des Babongo, Bakoya, Baka, Barimba, Bagama, Bakouyi et Akoa. Les PA, dépendant beaucoup plus de la forêt à cause de leurs activités telles que la chasse, la pêche et la cueillette générant près de 65% de leurs ressources, étaient obligés de quitter la forêt sans aucune compensation et sans prendre en considération leurs droits d'utilisation coutumiers. Est-ce que leur dépendance à l'agriculture et à la vie sédentaire pendant une bonne période de l'année, leur volonté de pouvoir accéder aux services sociaux a pu transformer les communautés des PA en des citoyens comme tous les autres ? La réponse à cette question sera certainement négative, et c'est le chef du Gouvernement gabonais lui-même qui, en 2004, affirmait: « Le premiers habitants de notre pays, les pygmées sont effectivement absents à l'occasion par exemple des échéances importantes. Non pas parce qu'ils refuseraient d'y prendre part; mais tout simplement en raison de ce que, d'une part ils n'ont pas de moyens et, d'autre part, ils n'ont pas de cartes d'identité. » (L'Union 4/6/2004:2). En général, on peut estimer que les activités du PDPA qui touche 5 enjeux principaux, sont capables de garantir que le PSFE sera exécuté en accord avec l'OD 4.20: * Etablir des opportunités légales égales * Etablir des opportunités techniques égales * Etablir des opportunités financières égales * Etablir des opportunités organisationnelles égales * Etablir des opportunités culturelles égales. G) Alternatives/Scénario sans Programme L'absence de PSFE se traduirait par: * des retards dans la mise en oeuvre de l'aménagement forestier durable, * des risques non négligeables de dégradation accélérée des ressources halieutiques, * des retards dans les actions de préservation et de valorisation des écosystèmes et de la diversité biologique végétale et animale en raison de l'absence d'un cadre réglementaire approprié, * des retards sur l'accès à des budgets internationaux en vue de concrétiser des initiatives de puits de séquestration de carbone et de réduction des GES, * la poursuite de conditions de vie précaires pour les populations rurales en les maintenant à la merci des grandes compagnies d'exploitation forestière, en réduisant leurs ressources halieutiques par la surpêche pratiquée par les flottes étrangères, en les maintenant à l'écart des bénéfices retirés de la valorisation des parcs nationaux. Rapport Final Juillet 2005 18 MEFEPEPN EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE Une alternative au programme pourrait être des appuis limités au secteur au travers de petits projets, ce qui irait à l'encontre de la volonté du Gouvernement et de la Banque Mondiale qui encouragent l'approche programme et multi-bailleurs de façon à aborder les problèmes, notamment environnementaux et sociaux, dans leur globalité. H) Mesures d'Atténuation/Bonification des impacts environnementaux - Plan de Gestion Environnementale Les mesures d'atténuation/bonification proposées dans le domaine de l'environnement sont réunies dans un Plan de Gestion Environnementale qui sera mis en oeuvre sous la coordination de la DGEPN. Les principales mesures sont les suivantes: * En matière d'investissements - Un renforcement conséquent du CENAP pour qu'il puisse assurer son rôle de contrôles et d'analyses des pollutions de tous types * En matière d'appuis institutionnels - Des appuis pour la mise en oeuvre des essais-pilotes d'adjudication des permis forestiers et pour éviter une exploitation anarchique des forêts dans le cas d'un retour aux domaines de l'Etat au 31/12/2005 des permis n'ayant rempli leurs obligations fiscales - Des appuis pour le renforcement du cadre légal et réglementaire: textes d'application et directives sectorielles, guides méthodologiques (tourisme, mines, routes, industries diverses, etc.) dans le cadre de la Loi sur les EIE; dans le domaine des biens et services environnementaux; cadre normatif en matière de pollution dans le domaine des industries de transformation du bois et du poisson; modalités de mise en oeuvre de la fiscalité environnementale, * En matière de renforcement des capacités - Un renforcement général des capacités de la DGEPN et de ses services provinciaux notamment en matière d'EIE sur des thèmes précis (mines, tourisme, industrie du bois ou de transformation du poisson) et en matière de suivi environnemental et social (conception du suivi, indicateurs, vérificateurs, Observatoire, etc.), - Un renforcement des capacités du CENAP en matière de normes, de protocoles de laboratoire, dans les mêmes domaines que ci-dessus, - La création d'une formation spécifique sur la gestion des aires protégées à l'ENEF, En matière d'information et de sensibilisation - Un programme destiné aux industriels de la transformation du bois et au secteur de la transformation du poisson en matière de gestion des déchets solides et des effluents liquides, - Un programme destiné aux acteurs du secteur de la pêche pour les sensibiliser au respect des réglementations, - Un programme destiné aux « petits » exploitants forestiers pour les sensibiliser aux nécessités de l'aménagement forestier, - Des ateliers de formation sur les normes techniques des inventaires forestiers et autres dispositions figurant dans le futur guide technique de l'aménagement forestier 1) Plan de Gestion Sociale 1. Compétences 1.1. Mettre en place les capacités et les structures nécessaires à la mise en oeuvre du plan de gestion sociale en général, du CPR et du PDPA en particulier. 1.2 Etablir un système d'évaluation de suivi indépendant et contrôlant la mise en oeuvre des différentes activités ainsi que leurs impacts afin de documenter les obligations des parties prenantes. 1.3. Promouvoir la recherche sur les PA et créer l'espace pour les informations sur les peuples autochtones. 2. Droits 2.1. Droits des personnes 2.1.1. Élaborer une politique nationale sur les immigrants illégaux 2.1.2. Etablir des conditions légales et égales pour tous les individus PA (cartes d'identité). 2.1.3. Etablir des conditions légales et égales pour tous les campements des peuples autochtones 2.2. Droits économique Rapport Final Juillet 2005 19 MEFEPEPN EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE 2.2.1. Participation de toutes les parties prenantes dans le processus de zonage afin de pouvoir identifier l'espace rural et l'espace national. 2.2.2. Reconnaissance légale des droits d'usage des populations locales et démarcation et protection des zones d'usage (Forêt communautaire, zones de pêche rurale, etc.). 2.2.3. Etablir des forêts communautaires (au moins 1 Km2 par personne) pour les communautés des PA. 2.2.4. Plans d'action de réinstallation pour tous les parcs nationaux et aires protégées. 2.2.5. Reconnaissance légale et protection des zones d'usage des peuples autochtones dans les parcs nationaux et dans les autres aires protégées et légalisation de leur utilisation dans ces zones. 3. Gouvernance 3.1. Volet général 3.1.1. Participation de la population rurale dans le processus de l'attribution de l'espace national. 3.1.2. Participation de la population rurale dans l'élaboration des plans d'aménagement et des plans de gestion pour l'espace national et leur mise en oeuvre. 3.1.3. Participation de la population rurale dans tous les processus de prise de décision concernant le domaine des ressources naturelles. 3.2. Volet pour la population vulnérable et marginalisée 3.2.1. Élaborer une politique nationale sur les peuples autochtones. 3.2.2. Donner aux PA les capacités techniques leur permettant de participer activement à la gestion des ressources naturelles. 3.2.3. Développer les capacités techniques des personnels du MEFEPEPN/ANPN et toutes les autres structures gouvernementales pertinentes en vue d'une bonne coopération avec les peuples autochtones. 3.2.4. Faciliter la représentation des PA dans tous les processus et instances de prise de décision en matière de forêts. 3.2.5. Aider les PA à établir des entités indépendantes aux différents niveaux pour coordonner, communiquer et faciliter les activités citées ci-dessus. 3.2.6. Inclure une représentation des peuples autochtones dans les divers comités du PSFE. 3.2.7. Sensibiliser les PAs sur les risques du processus de développement; 3.2.8. Assister les associations des PA dans le renforcement de capacités afin de préserver les connaissances, la culture et le mode de vie traditionnels. 3.2.9. Encourager la création des forums de communication et d'échange entre les PA et leurs voisins et accompagner ce processus de compréhension mutuelle. 3.2.10. Mettre en place l'assistance aux groupes vulnérables dans le processus de réinstallation. 4. Avantage partagé et réduction de la pauvreté 4.1. Avantage partagé 4.1.1. Participation de la population nationale en général et de la population rurale en particulier dans des filières de valorisation et de commercialisation de toutes les ressources naturelles. 4.1.2. Ajustement des modes de distribution des revenues forestiers afin d'assurer que les PA reçoivent leur tranche. 4.2. Réduction de la pauvreté et conservation en faveur des pauvres 4.2.2. Meilleure connaissance et reconnaissance des modes de vie, des souhaits, attentes et besoins socio-économiques des populations. 4.2.3. Les personnes affectées par les parcs nationaux et les aires protégées bénéficient d'une compensation rapide et effective équivalent au coût d'un remplacement intégral des biens perdus. 4.2.4. Les personnes touchées par la destruction des récoltes à cause des animaux sauvages bénéficient d'une compensation rapide et effective équivalent au coût d'un remplacement intégral des biens perdus. 4.2.5. Amélioration et sécurisation des revenus de la population, amélioration des conditions de vie des populations locales et réduction de leur pauvreté. 4.2.6. Offrir des programmes spéciaux aux PA afin de les faire bénéficier d'ouvertures de postes dans le cadre du PSFE 4.2.7. Accorder aux peuples autochtones un accès prioritaire aux opportunités d'emploi dans le secteur forestier. Rapport Final Juillet 2005 20 MEFEPEPN EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE J) Plan de Gestion Environnementale et Sociale Le PGES, d'un budget total de 1,921 millions US$ dont 90.000 US$ de renforcement des capacités de la DGEPN, aura une durée de 5 années. Rapport Final Juillet 2005 21 MEFEPEPN EVALUA T/ON ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE N Rapport Final Juillet 2005 22 MEFEPEPN EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE Executive summary This study has been commissioned by the Ministry of Forest Economy, Fishery, Environment and Conservation of Gabon. It has been carried out by a multidisciplinary team of national and international consultants with a view to the finalisation of the Forestry and Environmental Sector Programme. It constitutes a complementary study to that carried out by the Buursink Company in 2002 and is partly based on it. It has two main objectives: a) to plan strategies to enhance the positive impacts and mitigate the negative impacts when getting operational and b) to outline a strategy for the PSFE to meet international standards. The Ministry of Forest Economy, Fishery, Environment and Conservation has decided to use the social and environmental safeguard policies of the World Bank to meet these standards. A) Sectoral Impact Assessment relating to a national program This EA covers the forest, fishing and environment sectors as a whole. It examines the sectoral policy developed by the Government within the framework of the Letter of Policy for the sectors of forest, fishing and aquiculture, protected areas, environment and training, as well as the new PSFE program seen as an instrument of institutional support to the implementation of this policy. It proposes courses of actions and mitigation measures in order to reduce the negative impacts and to optimize the positive impacts of the program. - National GeoQraphic Coveraae. The PSFE covers the whole of the country, without limiting itself to a particular site. The activities of the program will apply to any site of the country Sectoral Thematic CoveraQe. As a program intended to support the implementation of the national forest, fishing and environment policy, the PSFE covers all the fields of activity and problems related to the sustainable management of the forest ecosystems (in the broad sense) and of the marine and fresh water ecosystems, with interfaces with rural development, regional planning, economic growth, industrial development poverty reduction, as well as biodiversity conservation. A Long-term ProQram with annual planning cycles. The PSFE is intended to accompany the implementation of the forest policy over a 5-years period. Not all the particular activities can be known at the beginning of the program and they will be annually defined according to a mechanism of participative programming. - Multi-financial bankina ProQram. The PSFE, will be supported by the operations, projects and programs of all donors interested in sustainable forest management, fishing resources and the environment. It will serve as a coherence and synergy framework for all international backings in the sector and will ensure that these supports are compatible with the framework of the national policy. The present study lies within the scope of the preparation cycle of the World Bank, but can be used as a reference for other donors, or technical or political partners of the country. This study takes into account the characteristics of a sectoral programs approach. It consists of a Sectoral Environmental and Social Assessment (SESA) and thus breaks free from a traditional Environmental Impact Assessment of a "project" where the activities are known with precision in advance and are confined in time and space. B) State of Reference The chapter 3 draws up the inventory of features of the forest, fishing resources and environment sectors. The Letter of Policy for the sectors of forest, fishing and aquiculture, protected areas, environment and training draws up a political and strategic framework of the sustainable management of the forest, fishing resources and environment. This policy is consistent with the international environmental orientations (Rio Summit, the Yaoundé Heads of State Summit 1999, Earth Summit 2002) and falls under the objective of a social development of the country which aims at a reduction of 50% of poverty in 2015 (National Strategy to Fight Poverty - DSRP). With 85% of the country covered with forest, Gabon roughly accounts for 15% of the moist forests of the Congo Basin. Approximately 20 million ha (out of 22 millions) are regarded as productive forests, Rapport Final Juillet 2005 23 I~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ MEFEPEPN EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE including 1.8 million ha of forest reserves and 30,000 ha of artificial forests (reforestations). At least half of the country is (or was in the past) affected by forest exploitation. Between 8 and 10 million ha of forest would be granted, but under 2 million ha have validated management plans compared to a little more than 5 million ha engaged in the process. Part of the permits allotted by agreement in the past could return to State property before the end of 2005. The rate of industrialization borders 30 % of the barks production. The local capacity of wood processing gradually increased from 1996 to 2003. The situation of the forest taxation is being standardized. The repositioning of the SNBG is the subject of strategic thinking to lift the obstacles which burden the competitiveness of this company. The main identified constraints of the sector are: * the weak participation of the national citizens in the forest exploitation and the wood industry, • the dependence of the forest sector on the external demand and the fluctuations of the international market. The Government strategy aims at holding 14 million hectares of Permanent State Property Forest (DFPE) including approximately 10 million of production forests and 4 million of protected areas. It also aims at increasing and durably optimising the contribution of the forest sector to the social and economic development of the country, through in particular: • sustainable forest management, * reinforcement of the industrialization process, • implication of the national citizens in the activities of the sector, * increasing of the value of the natural resources and the biodiversity conservation. Gabon profits from an advantageous geographical situation with 800 km of coastline, 210,000 km2 of Economic Exclusive Area (ZEE), 400,000 km2 of continental shelf. The total surface of the continental fisheries is estimated at approximately 10,700 kM2. The productivity of Gabonese sea water is rather strong to the south of Cape Lopez. The productivity of the large lagoons is generally low, but the river mouths are significant zones of fish and shrimps concentration. The productivity of interior water is rather low. The total national production is estimated at approximately 41,000 T in 2002 but does not meet the needs of the country which imports more than 5,000 T of products. Approximately 5,000 fishermen do small-scale and traditional sea and lagoon fishing of which a majority of citizens of West African countries, the Gabonese accounting for only 20% of the total. Aquiculture is limited to a small scale pisciculture of tilapia in the suburban areas. The General Directorate of Fishing and Aquiculture (DGPA) is less than 10 years old and has achieved today enormous progress as shown by: * the creation of a training centre for young fishermen and fish breeders, * the creation of the " Quality Service and Sanitary Inspection", * the improvement of the Statistical Monitoring System, * the creation of a satellite monitoring system (experimentation of Argos positioning beacons aboard ships), * the creation of a biological rest for, on the one hand shrimp stocks and, on the other hand for the ethmalose, • the construction of Fishermen Community Centres in Port Gentil, Libreville and Lambaréné. Nevertheless the sector presents a certain number of constraints for its development: * insufficient human resources and material means; * insufficient basic knowledge for the decision-making in the sector as well on the level of the resources as of the fleets; * absence of an agricultural channel, in particular for the manufacturing of food for fish, to support the development of pisciculture; * lack of a research centre. The potential of valorisation of the environmental goods remains unexploited in Gabon. The major obstacles to the development of the sector are: * For the NWFPs * the insufficiency of the methods of control and a confusion between the prerogatives of the concerned administrations, * no existence of follow-up system and quota, * a lack of public information, Rapport Final Juillet 2005 24 MEFEPEPN EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE Regarding the carbon sequestration and greenhouse gases: * A lack of knowledge of the potential of Gabon, * absence of a carbon measurement system, * insufficiency of Gabonese experts in this matter, * insufficiency of a legal framework. Gabon has an unique biological diversity in the world with a mosaic of ecosystems presenting a great number of endemic species, in particular in the vegetable kingdom (20%). The National Strategy and the Action Plan for the Biological Diversity Conservation (SNPADB), adopted by the government on July 27 2000 wants to ensure, by 2025, the conservation of biodiversity and the guarantee of a satisfying division of the socio-economic and ecological advantages resulting from living resources, the awareness of their worth and the development of human and institutional capacities. This policy of biodiversity conservation and sustainable management was concretized in 2002 by the creation of a network of thirteen national parks of more than 3 million ha accounting for approximately 11 % of the country. The objectives of the sector are: * to continue the extension of the network of national parks and to increase it to 4 million ha, * to develop the instruments for the management of these protected areas, * to create the instruments and the infrastructures to develop new forms of tourism, such as eco- tourism, biodiversity friendly tourism, etc., to increase the value of the parks. C) The Forest Environment Sectoral Program The PSFE is a national, sectoral and multi-donors program which aims at supporting the Government in implementing its policy of sustainable and participative forest, fisheries and environment management. This policy and the program which supports it, must help improve the living standards of the rural populations and fight against poverty, ensure the durability of the forest ecosystems, the water ecosystems and the biodiversity conservation. The PSFE is articulated around 5 components, one of which transversal (Institutional Reinforcement) and four thematic ones: C-1 Sustainable Forest Management C-2 Sustainable Fisheries Management C-3 Valorisation of Environmental Goods and Services C-4 Valorisation of Protected Areas and Biodiversity C-5 Institutional Strengthening The PSFE gives the priority to the reinforcement of the national institutions in charge of sustainable forest management. It aims at restoring their capacities to implement, on the field, the orientations of the forest policy. It aims at reducing the current difference between the policies, recognized as good quality at the international level, and the low capacity of the national institutions to translate them on the field and to ensure their control. D) Conformity relating to the OP Five Safeguard Policies apply to the PSFE, and its associated GEF project: Environmental Assessment (OP 4.01); Natural Habitats (OP 4.04); Indigenous People (OD 4.20, future OP 4.10); Involuntary resettlement (OP 4.12); Forests (OP 4.36). N The program is in conformity with the requirements of these five Policies: * OP 4.01: A Sectoral Environmental and Social Assessment was carried out before the launching of the PSFE. * OP 4.04: The program does not include an activity which could involve the conversion of natural habitats or the modification of critical habitats. Concerning tourism activities in the national parks, the GEF recommends the implementation of an EIA before any operation. * OD 4.20: Taking into account potential social impacts of the PSFE and the GEF project, an Indigenous People Development Plan has been prepared. Rapport Final Juillet 2005 25 MEFEPEPN EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE * OP 4.12: The PSFE and the GEF project are likely to involve some involuntary restrictions to the access of peoples to national parks. In this context, a Resettlement Policy Framework/Resettlement Procedure Framework has been prepared. * OP 4.36: The PSFE, and the GEF project, will not finance directly commercial harvesting operations. The PSFE will rather reinforce the capacity of the administration and operators to prepare and implement sustainable management plans. E) Environmental Impacts The PSFE and the GEF project will produce a whole series of potential positive environmental impacts like, among the most significant: * rationalization of land occupation and the reduction of degradations due to uncontrolled agricultural activities, * rationalization of forestry harvesting and logging within the Permanent State Property Forest, * reduction of "collateral" degradations due to forestry activities, * better knowledge of fisheries and marine zones and lagoons, * improved protection of fragile marine resources through monitoring of the infringements in the weaker zones or during the periods of biological stop, * improvement of biological diversity conservation and protection of the fragile ecosystems, * improvement of wetlands conservation. Nevertheless, the PSFE can generate a certain number of potential negative environmental impacts, which it will be advisable to prevent by the implementation of an Environmental Management Plan. The most significant potential negative environmental impacts are as follow: * Overexploitation of the NWFPs by the installation of badly controlled channels, * Increase of the production of solid waste and of liquid effluents resulting from the reinforcement of the wood industry and, consequently, an increase of the pollution of the rivers, aquifers by the chemicals used by large and small-scale industries, * Uncontrolled forestry logging after the possible return to State property of the permits not regularized by the 31/12/2005 when waiting for the results of the experimental phase of the adjudication system with secondary impacts like losses of incomes for the exploitation's staff, an increase in the poaching to compensate the loss of income, migration of the workers to the cities coming to reinforce the most underprivileged layers, social conflicts with the populations bordering the forestry concessions, * Reduction of biodiversity (flora and fauna) of fresh water ecosystems, even an extinction of species, by the introduction of exotic and invasive species in aquiculture, * Uncontrolled increase of the exploitation of some water aquatic species already disaster victims of a badly controlled increase in the number of fishermen benefiting from support to small-scale industries, * Development of tourist activities incompatible with the objectives of biodiversity conservation by a lack of control of the sector with secondary impacts in chain like disturbance of fauna by overcoming the carrying capacities on certain sites, like pollutions by solid waste and liquid effluents, social deconstruction through "culture shock" between the tourists and the bordering populations of the parks or the indigenous people. Other impacts (pollution, erosion, poaching, etc.) dependent on extra-sectoral activities could appear and cumulate with some of the potential negative impacts due to the program. They are in particular the extraction activities of the mining and oil sectors, a certain number of permits overlapping the national parks. Another extra-sectoral risk of cumulative impacts originates in the drop, or hait in oil production in the sectors close to the national parks. This drop will involve job losses and income reduction (from this industry and associated activities) and the appearance of risks of poaching, of clearing uncultivated lands (in the national parks), of overfishing, etc., to compensate for this loss of income. F) Social Impacts It is assumed that the PSFE and the GEF project impact on the rural populations and their livelihoods through: zoning, management plans for forest exploitations, national parks and protected areas, enforcement of laws, development of the value added chains of forestry and non-timber forest products as well as fishery and conservation products. Rapport Final Juillet 2005 26 MEFEPEPN EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE 1) The overall impacts are analyzed in the social impact assessment of the PSFE. 2) The impacts on the population in or near national parks and protected areas are analyzed in the resettlement policy framework/resettlement process framework. 3) The impacts on indigenous peoples (the Babongo, Bakoya, Baka, Barimba, Bagama, Bakouyi and Akoa - the 'pygmies") are analyzed in the indigenous people development plan. 4) The strategic and operational responses of the PSFE are elaborated in the social management plan of the PSFE. 1) The social impact assessment of the PSFE The majority of the national territory - 27 M ha in total - is inhabited by only 270,000 people. It is assumed that around 10,000 of them are indigenous hunter-gatherers, while the remaining 260,000 are agriculturists. At least 10% of them are immigrants. The rural populations face a significant level of poverty. It is estimated that the average households in the rural areas - in particular near protected areas and national parks - lives far below the national poverty line (average annual consumption of 165,996 FCFA per capita). It has been suggested that it is this enormous poverty, which forces the rural population in an ever increasing exploitation of natural resources, which has in many areas passed the level of sustainable off takes. The people have to capitalize the only locational advantage they have: their access to bush meat, non-timber-forest- products, fish and timber. Nevertheless, even this increased utilization of natural resources does not provide them with average incomes. The key issues in the rural and environmental sector are: Agriculture * Crop destruction through wild animals * Loss of access to land in protected areas and national parks Hunting * Loss of income opportunities from hunting due to the creation of national parks and protected areas * Loss of income opportunities even outside protected areas and national parks due to law enforcement * Loss of income opportunities resolving from the reduced bush meat trade due to law enforcement Fishery * Uncertain status of the immigrants working in the fishery sector (around 90% of the fisherfolk) * Loss of access to traditional fishing grounds and reduced income opportunities from using these grounds due to the establishment of national parks and protected areas Forestry lndustrial logging * The majority of the logging companies does not fulfill national standards, but provide jobs to 30,000 people and significant revenues to national investors. * The implementation of benefit sharing mechanisms of forestry revenues, foreseen in the sector policy (2004) to offset reduced benefits from illegal logging and to enhance rural development, is very slow. * The low level of rural participation in the development, implementation and monitoring of forest management plans. Local logging * Absence of a common vision for the rural forestry areas (8 Mill ha). * Loss of access to forests and revenues from the exploitation of these forests due to the establishment of protected areas and national parks. Non-Timber-Forest-Products * The potentials to develop this into an important source of income for rural populations are in absence of regional markets quite low. Trade * Loss of income opportunities from reduced trade in bush meat due to the enforcement of the forestry and wildlife laws. * Uncertain legal status of the immigrants working in the sector. Capacities Rapport Final Juillet 2005 27 MEFEPEPN EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE Only 1% of the MEFEPEPN staff and none of the CNPN employees have received training in the social domain. To implement the PSFE successfully the MEFEPEPN and the CNPN will need to enhance their capacities in the areas of participatory management of naturai resources, benefit sharing and pro-poor conservation. Positive Impact potentials * Legal recognition and protection of customary rights * Participation of the rural population in the zoning process to identify national and rural areas * Legal recognition and protection of traditional user rights and demarcation and protection of traditional land use zones (community forests, etc.) * Good governance Participation of the rural population in: * decision making process on the attribution of forests in the national domain; * the elaboration of management plans for forest concessions and national parks and their implementation and enforcement; * forest related decision making processes at local, national and regional level. * Benefit sharing and poverty reduction * Better knowledge and legal recognition of rural livelihoods, rural peoples' needs and interests especially of the indigenous people and the people being affected by the protected areas * Participation of the population in general and the rural populations in particular in the value added chains and commercialization of natural resources * Improved social security and long term employment * Improved living conditions and poverty reduction Risks * Discrimination of immigrant fisherfolk/traders and indigenous people * lnvoluntary resettiement (physical and economical) due to the establishment of protected areas and national parks * Loss of access to natural resource in and outside national parks due to the attribution of forests and law enforcement * Low level of benefit sharing * Low level of participation in decision making processes Structural problems * Low competence of all stakeholders in the social domain, governance processes and the sustainable management of natural resources; * Low level of legal recognition and protection of customary and user rights (especially of immigrants and indigenous people); * Marginalization of the rural populations in general and immigrants and indigenous people in particular in decision making processes, the elaboration and implementation of management plans, the management of forests and the monitoring and evaluation of impacts. 2) Resettlement policy frameworktresettlement process framework The PSFE embodies significant displacement risks. While the details are unknown for now, it is clear that the PSFE and the GEF project will affect the livelihoods of people living near and in protected areas - especially near and in national parks (around 14,000 people) - and reduce their access to resources and might even result in the need to resettle some villages. In situations like that the establishment of a resettlement policy framework/resettlement processframe is recommended by the operational policy on involuntary resettlement (OP 4.12. of the World Bank). Following best practice, the PSFE (and the GEF project) has to address these problems and find mutual and timely solutions before the implementation of the PSFE in general and the management plans of the protected areas and national parks in particular. The impacts of the PSFE on the lands, rights and livelihoods should be treated according to the procedures foreseen by the Gabonese constitution, the laws of Gabon and the OP 4.12 of the Worid Bank. In doing so the CNPN/ANPN and the DFC are in charge of restoring the livelihoods of those Rapport Final Juillet 2005 28 MEFEPEPN EVALUA TION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE people being affected by the project. In general one can identify the following categories of project affected people: i. Those people living permanently or temporarily in national parks and protected area; ii. Those people living outside national parks and protected areas, but whose livelihood depend nearly entirely (more than 50%) on these resources; iii. Those people living outside national parks and protected areas, but whose livelihood depend to a limited degree on these resources; iv. Those people who live outside national parks and protected areas, but who have traditional rights to these resources (safety net function of forests); v. Indigenous people, who depend partly or entirely on the natural resources of the protected areas and national parks. The management plans for the national parks and protected areas - to be elaborated in the context of the PSFE and GEF project - will define whether the PSFE will need to compensate the people of category a only for their losses of income and access to land and resources or also needs to provide new villages for them. Presently the laws do not permit human activities in national parks and protected areas. But it might be possible to legalize these activities and reduce the impacts of the PSFE and due to that the budget needed for compensation measures for their involuntary resettlement - which should as much as possible be land based. In any case, the PSFE (and the GEF project) is responsible to guarantee that the living conditions of the people in parks are not adversely affected by the national parks and protected areas. Those people whose livelihood depend nearly entirely on the resources in the national parks and protected areas - category a & b - are most probably forced by the national park or protected area to change their livelihoods entirely. Due to that it is the responsibility of the PSFE to insure that their income levels are equal or higher to the time before the establishment of the national parks and protected areas. To restore the livelihood of people who only depend to a minor degree on the resource of the national parks - category c - is much easier. Supporting and increasing their sources of income outside the national parks and protected areas might be sufficient to guarantee that their livelihoods are not adversely affected by the PSFE and the GEF project. People of the category d might even prefer a cash compensation, which together with some technical advice on how to invest these amounts wisely could guarantee their social security over a longer period and replace the social security provided by their traditionai access to forests. Indigenous people - category e - depend much more on their access to natural resources and are more vulnerable to changes, while on the same time their utilization of resources it carried with a much lower intensity. Their access to the natural resource of the national parks and protected areas should as much as possible be legalized in the context of the management plans and integrated into the zoning of the park. By allowing them to continue to hunt and gather, the PSFE can put important mitigation measures in place to respect the rights, dignity and culture of indigenous people. 3) Indigenous people development plan The PSFE and the GEF project will impact on the indigenous peoples of Gabon (Babongo, Bakoya, Baka, Barimba, Bagama, Bakouyi and Akoa - the so called "pygmies"). In situations like that, best practice - outlined in the OP 4.20 of the World Bank - prescribes the elaboration of an indigenous people development plan. Its objective is to make sure, that the PSFE and the GEF project respect the dignity, rights and culture of the indigenous people in Gabon and provides them equal and culturally appropriate benefits - to be defined in comprehensive consultations with all stakeholders. From the legal point of view the indigenous people of Gabon (in total between 7,000 and 10,000 in all 9 provinces of the country) are citizens like all other people born in Gabon, but they don't have the same political influence and/or the legal, organizational and technical capacities to defend their rights, interests and culture as others. The changes in the forest areas of Gabon (forest exploitation, biodiversity conservation, etc.) have resulted in the increased marginalization, forced sedentarisation and impoverishment of the Babongo, Bakoya, Baka, Barimba, Bagama, Bakouyi and Akoa. Rapport Final Juillet 2005 29 MEFEPEPN EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE Are their increased dependence on agriculture and their more permanent lifestyle, their access to social services transforming the indigenous people into citizens like all other Gabonese? Certainly not. The Prime Minister made clear, that "the first inhabitants of our country - the pygmies - are remarkable absent from major events. Not because they refuse to play a part, but simply because they don't have the means and they don't have ID-cards" (L'Union 4/6/2004: 2). It can be expected that the activities of the indigenous people development plan are able to guarantee that the PSFE is implemented in accordance with the OD 4.20. They will address the following 5 major subjects and establish * equal legal opportunities * equal technical opportunities * equal financial opportunities * equal organizational opportunities * equal cultural opportunities il. Alternatives/Scenarlo without Program The absence of PSFE would result in: * delays in the implementation of sustainable forest management, * considerable risks of accelerated degradation of the marine resources, * delays in the actions to protect and to develop the ecosystems and the biological diversity because of the absence of an adapted lawful framework, * delays on the access to international funds in order to concretize initiatives of carbon sequestration and of reduction of the GHG, * continuation of precarious living conditions for the rural populations by maintaining them at mercy large companies of forestry development, by reducing their marine resources by overfishing practised by the foreign fleets, by keeping them out of the benefits of the biodiversity and national parks valorization. An alternative to the program could be supports limited to the sector through small projects, which would go against the will of the Government and of the World Bank which encourage a program and multi-financial approach in order to tackle the problems, in particular the environmental and social ones, as a whole. iii. Mitigation/lmprovement measures - Environmental Management Plan The attenuation/improvement environmental measures are joined together in an Environmental Management Plan which will be implemented under the coordination of the DGEPN. Principal measurements are as follows: * As regards investments * A consequent reinforcement of the CENAP so that it can ensure its role of controls and analyses all types of pollution * As regards institutional supports * Supports for the implementation of the pilot-tests of adjudication of the forest permits and to avoid an anarchistic exploitation of the forests in the case of a return to the State property to the 31/12/2005 of the permits not having fulfilled their tax obligations, * Supports for the reinforcement of the legal and lawful framework: texts of application and sectoral directives, methodological guides (tourism, mines, roads, various industries, etc.) within the framework of the Law on the EIA; in the field of the goods and environmental services; normative framework as regards pollution in the field of the wood and fish processing industries; methods of implementation of the environmental taxation, * As regards technical capacity strengthening * A general technical capacity strengthening of the DGEPN and its provincial services in particular as regards EIA on precise topics (mines, tourism, wood or fish processing industry) and as regards environmental and social monitoring (design of the monitoring, indicators, data collectors, Observatory, etc), * A technical capacity strengthening of the CENAP as regards standards, protocols of laboratory, in the same fields as above, * The creation of a specific training on the protected areas management at the ENEF, Information, public awareness Rapport Final Juillet 2005 30 MEFEPEPN EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE . A program intended to the industrialists of the wood sector and of the fish sector as regards management of solid waste and the liquid effluents, * A program intended for the actors of the fisheries sector to sensitize them with the observance of the regulations, . A program intended for the "small" forest owners to sensitize them with the needs for forest management, * Workshops on the technical standards of the forest inventories and other provisions appearing in the future technical guide of forest management. G) Social Management Plan 1. Competence 1.1. Put in place the capacity and structures needed to implement the social management plan in general and the resettlement policy framework/resettlement process framework and the indigenous people development plan in particular. 1.2. Establish an independent monitoring and evaluation system to supervise the implementation of these activities and their impacts and to document the commitment of the stakeholders 1.3. Enhance research on indigenous people to provide baseline information for a well informed decision making process 2. Rights 2.1. Personal rights 2.1.1. Elaborate a national policy on how to address illegal immigrants 2.1.2. Provide the indigenous people with ID cards 2.1.3. Recognize the settlements of indigenous people as villages equal to all other settlements 2.2. Economic rights 2.2.1. Include all stakeholders into the zoning process to identify national and rural forest areas 2.2.2. Recognize the user rights of the rural populations and demarcate and protect their land use areas (community forests, rural fishing grounds, etc.) 2.2.3. Establish community forests for the indigenous people with at least 1 km2 per capita 2.2.4. Recognize and protect the land use areas of indigenous people in national parks and protected areas and legalize their access 3. Governance 3.1. General measures 3.1.1. Facilitate the participation of the rural population in decision making processes on the attribution of forests in the national domain 3.1.2. Facilitate the participation of the rural population in the elaboration and implementation of management plans for forestry concessions, national parks and protected areas 3.1.3. Facilitate the participation of the rural population in decision making process on natural resources 3.2. Specific measures for the marginalized and vuinerable populations 3.2.1. Establish a national policy for indigenous people 3.2.2. Provide the indigenous people with the capacities to participate in the management of natural resources 3.2.3. Enhance the capacities of the MEFEPEPN/ANPN staff and all other relevant civil servants in intercultural communication so that they can actively cooperate with the indigenous people 3.2.4. Facilitate the participation of indigenous people in all forest related decision making processes 3.2.5. Assist the indigenous people to create independent structures to represent and communicate their interests and needs 3.2.6. Invite indigenous people to participate in all relevant structures of the PSFE 3.2.7. Sensitize the indigenous people on the risks of the development process 3.2.8. Support the indigenous people associations in the area of capacity building to protect their traditional knowledge, their culture and their livelihoods 3.2.9. Promote the establishment of discussion fora in which indigenous people and their neighbors can discuss relevant issues 3.2.10. Provide special assistance to vulnerable and marginalized groups in the context of the resettlement process 4. Benefit sharing and poverty reduction Rapport Final Juillet 2005 31 I~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ MEFEPEPN EVALUA TION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE 4.1. Benefit sharing 4.1.1. Share the benefits resolving from the exploitation and commercialization of natural resources with the population in general and the rural population in particular 4.1.2. Make sure that indigenous people receive a fair share of the redistribution of forest revenues 4.2. Poverty reduction 4.2.1. Enhance the recognition of the rights, livelihoods, needs and interests of the population 4.2.2. Provide timely compensations at replacement costs for all people being affected by the national parks and protected areas 4.2.3. Provide timely compensations at replacement costs for all people being affected by crop destruction from protected animals 4.2.4. Increase the social security, the living conditions of rural people and reduce their poverty 4.2.5. Offer special conditions for indigenous people to receive employment in jobs being established in the context of the PSFE 4.2.6. Assist in the establishment of priority access for indigenous people in view of employments resolving from the PSFE H) Environmental and Social Management Plan The PGES will last 5 year, with a total budget of 1.921 million USS of which 90,000 USS for the capacity reinforcement of the DGEPN. Rapport Final Juillet 2005 32 MEFEPEPN EVALUA TION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE Exigences des Politiques de Sauvegarde de la Banque Mondiale La Banque mondiale a arrêté des politiques et procédures propres à assurer que ses opérations soient viables sur les plans économique, financier, social et environnemental. Ces politiques et procédures sont inscrites dans le Manuel des opérations de la Banque. Le tableau ci-dessous vérifie point par point la conformité du programme PSFE et de l'opération d'appui de la Banque par rapport aux cinq politiques de sauvegarde environnementale et sociale qui sont applicables. Tableau 1 Conformité avec les Politiques de Sauvegarde de la Banque Mondiale Politique Applicable Conforme Mesures de réduction Evaluation Environnementale (PO 4.01) OUI OUI NON Habitats Naturels (PO 4.04) OUI OUI NON Lutte anti-parasitaire (PO 4.09) NON Peuples Autochtones (DO 4.20, future PO 4.10) OUI OUI OUI Propriété Culturelle (OPN 11.03, future PO 4.11) NON Réinstallation involontaire de personnes (PO 4.12) OUI OUI OUI Forêts (PO 4.36) OUI OUI NON Sécurité des barrages (PO 4.37) NON Projets relatifs aux Voies d'Eau Internationales (PO 7.50) NON Projets dans des Zones en Litige (PO 7.60) NON Les principaux constats sont les suivants: Politique de Sauvegarde PO 4.01 - Evaluation Environnementale Conformément aux exigences de la Banque, le PSFE a été soumis a une évaluation environnementale et sociale sectorielle avant le lancement du programme. La présente évaluation environnementale, réalisée par une équipe multidisciplinaire non associés au programme, s'inscrit dans le cadre du processus de préparation du Programme qui a fait l'objet de nombreuses consultations et séances d'information publique. Les volets environnementaux et sociaux ont bénéficié d'une approche intégrée ainsi que le recommande la Politique 4.01. Toujours conformément à cette Politique, l'évaluation environnementale et sociale sectorielle a pris en compte: - de nombreux documents techniques ou de stratégie tels que le cadre de politique générale du Gabon, sa législation nationale (notamment la future Loi sur les Parcs Nationaux en cours de finalisation), le Plan National d'Action pour l'Environnement, la Lettre de Politique des secteurs Forêt, Pêche et Aquaculture, Aires Protégées, Environnement et Formation du 17 mai 2004, la stratégie de réduction de la pauvreté (document provisoire 2003), etc., - de ses capacités institutionnelles, Rapport Final Juillet 2005 33 MEFEPEPN EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE - ainsi que des obligations incombant au Gabon en vertu des traités et accords internationaux pertinents sur l'environnement Le PSFE est un programme sectoriel. Il regroupe et accompagne toute une série de projets dont certains ne sont pas encore clairement définis. Des évaluations environnementales et/ou sociales devront être réalisées pour les projets qui y seront soumis lorsque ces projets seront finalisés. Ces évaluations ont été budgétisées dans le PGES. La « composante » GEF qui complètera les activités du PSFE pour les composantes 1 (ressources forestières, sur la thématique de la gestion de la biodiversité dans les forêts de production) et 4 (valorisation de la biodiversité et des aires protégées, notamment par des appuis directs à certains parcs nationaux et à l'ANPN) a également été analysée. La composante 5 de renforcement des capacités du MEFEPEPN doit garantir la conception et la mise en oeuvre du plan de suivi environnemental et du plan de gestion des impacts environnementaux et des mesures appropriées. Politique de Sauvegarde PO 4.04 - Habitats Naturels La Banque appuie la protection, le maintien et la réhabilitation des habitats naturels et de leur fonction. La Banque n'apporte pas son appui aux projets qui impliquent une modification ou une dégradation significative d'habitats naturels critiques. Un des objectifs du PSFE vise la protection et le maintien des habitats terrestres et aquatiques. Le programme n'inclut pas d'activité susceptible d'entraîner la conversion d'habitats naturels ni aucune modification des habitats critiques. Au contraire, en appuyant la protection de la biodiversité et des écosystèmes d'importance régionale. par, notamment, la mise en place et le renforcement des structures de gestion, et la gestion de la biodiversité dans les forêts de production, il réduira les pressions sur ces milieux. L'objectif de la composante GEF vise à protéger d'importants espaces naturels par l'extension de la couverture d'aires protégées, la mise en place d'infrastructures et la mise en oeuvre d'activités dans une sélection de parcs nationaux et de leurs zones périphériques et la gestion de la faune en dehors des parcs nationaux. En ce qui concerne la valorisation des parcs nationaux par l'écotourisme, le Plan de Gestion Environnementale prescrit un examen préalable à tout développement de cette activité dans ces espaces. En tenant compte de cette mesure, le programme PSFE et sa composante GEF sont en conformité avec cette Politique ce Sauvegarde. Politique de Sauvegarde DO 4.20 (future PO 4.10) - Peuples autochtones Compte tenu de l'existence des impacts du PSFE et du Projet GEF sur les populations autochtones, la préparation d'un PDPA est une condition préalable fixée par la Directive Opérationnelle 4.20 de la Banque Mondiale. L'objectif principal de ce PDPA consiste à assurer que le PSFE respectera la dignité, les droits et la culture des populations pygmées au Gabon et à assurer qu'elles puissent aussi en bénéficier. Du point de vue légal, les peuples autochtones, les Babongo, Bakoya, Baka, Barimba, Bagama, Bakouyi et Akoa - les «pygmées» (au total environ 7.000 à 10.000 individus regroupés en villages/campements dans toutes les 9 provinces de Gabon) sont des citoyens égaux à toutes les autres personnes nées au Gabon, mais ils n'ont pas la même influence politique, ni le même statut légal, organisationnel, technique et économique que les autres groupes du pays. En général, on peut estimer que les 19 activités du PDPA qui touchent 5 enjeux principaux sont capables de garantir que le PSFE sera exécuté en accord avec l'OD 4.20: * Etablir des opportunités légales égales * Etablir des opportunités techniques égales * Etablir des opportunités financières égales Rapport Final Juillet 2005 34 MEFEPEPN EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE * Etablir des opportunités organisationnelles égales * Etablir des opportunités culturelles égales Politique de Sauvegarde PO 4.12 - Réinstallation involontaire de personnes Lorsqu'un programme, comme celui du PSFE, s'avère susceptible d'entraîner un déplacement des populations, et lorsque cet impact ne peut être exactement déterminé au moment même de l'évaluation préalable au Programme, la préparation d'un Cadre de Politique de Réinstallation (CPR) sera une condition déterminée par la politique opérationnelle de «Réinstallation Involontaire» de la Banque Mondiale. Il sera inévitable que la mise en oeuvre du PSFE et du projet GEF entraîne un déplacement involontaire tout en affectant les revenus de ceux qui vivent à l'intérieur ou à proximité des aires protégées et plus spécialement encore de ceux qui vivent à l'intérieur ou proche des parcs nationaux (environ 14.000 individus), ce qui réduira indéniablement leur accès aux ressources (voir Cadre Procédural de Réinstallation). Le PSFE, et le projet GEF, devront nécessairement soulever ce problème et y trouver des solutions communes, appropriées et prioritaires concernant les activités du programme en général et des plans de gestion des aires protégées et des parcs nationaux plus particulièrement. Les impacts du PSFE sur les terres, les biens et les personnes seront traités en conformité avec la Constitution gabonaise et les autres lois du pays, ainsi qu'avec la politique définie par la Banque Mondiale relative à une réinstallation involontaire. C'est sur cette base que le CNPN/ANPN et le DFC seront responsables de la réinstallation des PAP au sein du PSFE. Le Plan d'Action de mise en oeuvre de la Politique de Réinstallation du PSFE (2005/2006) comprendra les étapes suivantes: * Finalisation du CPR (Diffusion, Réunion nationale, Publication) * Sélection de cadre pour la Cellule de réinstallation de PSFE (CR) * Sélection des cadres pour la cellule technique de recasement (CT) * Formation initiale * Mise en place des infrastructures pour le CR et les CT pour les 13 parcs nationaux * Ateliers de sensibilisation dans les régions des parcs nationaux * Mise en place d'un registre des plaintes * Mise en place des comités de médiation * Plans d'action de réinstallation: * pour les 5 parcs nationaux au sein du projet GEF (projet pilote) * pour les autres 8 parcs nationaux * pour les aires protégées * Mise en place l'assistance aux groupes vulnérables * Suivi * Mission de supervision et de consultation Politique de Sauvegarde PO 4.36 - Forêts La politique forestière actuelle de la Banque vise à réduire le déboisement, à augmenter la contribution environnementale des espaces forestiers, à favoriser le reboisement, à réduire la pauvreté, et à encourager le développement économique. Pour ce faire, la Banque: * ne finance pas les opérations d'exploitation commerciale ou l'achat d'équipements destinés à l'exploitation des forêts tropicales primaires humides * traite la foresterie et la conservation dans une perspective sectorielle * associe le secteur privé et les populations locales à la conservation et à l'aménagement des ressources forestières. * ne finance des opérations qui suite à l'engagement du gouvernement d'entreprendre un aménagement durable et une activité de foresterie axée sur la conservation. Le PSFE a été conçu comme un programme sectoriel qui couvre l'ensemble des enjeux liés à la forêt sur l'ensemble du territoire. Pour atteindre les objectifs fixés par la Banque, le PSFE, et sa composante GEF, ne financeront pas directement des activités d'exploitation forestière. Le PSFE renforcera plutôt la capacité de l'administration et des opérateurs à préparer et mettre en oeuvre des plans d'aménagement durable. Il permettra la finalisation du cadre réglementaire de l'aménagement Rapport Final Juillet 2005 35 MEFEPEPN. EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE forestier, associera le secteur privé et les populations locales par des appuis techniques pour favoriser l'entreprenariat, et la mise en place de forêts communautaires. De son côté, la composante GEF soutiendra des activités de gestion forestière durable dans les zones de production en périphérie de trois parcs nationaux. Par leurs activités en matière de gestion de la biodiversité et de réduction de la pression de la chasse dans les forêts de production, le PSFE, et sa composante GEF, permettront protéger les espèces animales utiles pour la régénération des essences forestières. Exigence des procédures environnementale chez les autres bailleurs de fonds (hors Banque Mondiale et FEM) La Commission Européenne Les procédures d'évaluation environnementale des projets et programmes ont été intégrées dans le cycle du projet dès le début des années 90. Ces procédures sont actuellement en cours d révision. Pour ce qui concerne les plans et programmes (Etude Stratégique de l'Environnement pour les Plans et Programmes - ESE), les textes prévoient que l'ESE doit apporter les résultats suivants: - Une étude de portée pour identifier les limites physiques et les limites d'étude du programme/plan, - Une analyse des politiques environnementales nationales, internationales, et le cadre législatif et de planification correspondant à la proposition, - Une description de l'environnement existant et des tendances et pressions clés qui l'affectent, - La description des alternatives au programme et le scénario « sans action » comme référence à la prévision des conditions environnementales induites par le programme, - Une évaluation des effets potentiels significatifs sur l'environnement du programme/plan en prenant en compte la faisabilité et l'efficacité des mesures proposées pour prévenir, réduire ou compenser les impacts, risques ou avantages potentiels sur l'environnement du programme/plan, le coût financier de telles mesures, les indicateurs et critères de suivi, et une évaluation des effets résiduels sur l'environnement, - Des recommandations sur les actions les plus appropriées pour réduire les impacts potentiels néfastes pour l'environnement et promouvoir et augmenter les avantages environnementaux, y compris la prise en considération du renforcement des institutions environnementales, la construction de capacités, le transfert de savoir-faire et les besoins de formation, - Des recommandations sur toute action qui devra être engagée pour s'assurer que les aspects environnementaux seront incorporés dans les évaluations des propositions liées ou les étapes préparatoires, - Des recommandations de mesures complémentaires pour soutenir la viabilité à long terme des actions et la mise en oeuvre de la gestion de l'environnement et des mesures d'atténuation et de suivi recommandées, - Une ébauche de plan de gestion de l'environnement incorporant des recommandations de mesures d'atténuation rentables, un programme de suivi et les besoins de renforcement institutionnel, de formation et de toute étude supplémentaire, le phasage d'actions complémentaires, les programmes de travail, les estimations budgétaires, les calendriers, le personnel et autres services d'appui La Banque Africaine de DéveloDpement La Banque Africaine de Développement a publié ses Directives d'évaluation environnementale en 1992. Les plans et programmes sont assujettis à une analyse environnementale et sociale à caractère stratégique. Le processus de réalisation d'une EES comprend plusieurs étapes dont les principales sont les suivantes: N * Détermination de la méthode et des besoins en données de base * Identification des solutions de rechange envisageables * Êvaluation d'impact * Analyse des solutions alternatives * Élaboration d'un plan d'atténuation/bonification * Identification des impacts environnementaux et sociaux résiduels * Développement d'un plan de renforcement des capacités institutionnelles pour améliorer la gestion environnementale et sociale Rapport Final Juillet 2005 36 MEFEPEPN EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE La présentation des résultats doit être réalisée selon le plan typique suivant: * Description sommaire du plan ou du programme proposé; * Présentation des solutions alternatives envisageables; * Évaluation des impacts environnementaux et sociaux de chaque solution de rechange et conclusions sur leur probabilité et leur ampleur; * Résumé des consultations publiques et des avis exprimés; * Résultats de la comparaison des solutions alternatives envisageables; * Mesures d'atténuation et de bonification proposées; * Impacts résiduels anticipés; * Plan de renforcement institutionnel. L'Aaence française de Développement L'AfD a instauré depuis 1999, une procédure d'évaluation environnementale qui, en fonction des caractéristiques du projet, et de la sensibilité environnementale du milieu dans lequel il intervient, le classe en trois catégories: * A: projet nécessitant une Étude d'impact Environnemental * B: projet nécessitant une Étude d'impact Environnemental sommaire * C: projet ne nécessitant pas d'Étude d'Impact Les différentes catégories de projets figurent à l'Annexe 1. Concernant l'intégration des aspects sociaux, l'AfD a rédigé en 2001 une note d'orientation opérationnelle sur la prise en compte du genre, visant à mieux intégrer cette dimension dans l'instruction de ses projets. Les procédures d'évaluation environnementale sont les mêmes pour PROPARCO (aligné en cela sur les standards appliqués par la Société Financière Internationale - SFI). Dans le cadre de financements privés, et pour les projets classés A, des plans de gestion environnementale sont demandés, basés sur le modèle du management environnemental (normes ISO 14000). Les résultats de l'étude d'impact environnemental doivent être présentés selon le plan théorique suivant: * Un résumé * Le contexte institutionnel et administratif * Une description du projet * La justification du projet * Une analyse des variantes et options * Une description du milieu physique, biologique et humain * Une évaluation des impacts sur le milieu physique, biologique et humain * Une description des mesures d'atténuation * Un plan de gestion environnementale et sociale * Un plan de suivi environnemental USAI D En tant qu'organisme gouvernemental fédéral, l'Agence des États-Unis pour le Développement International (USAID) est sujette aux lois environnementales applicables des États-Unis, aux règlements, aux ordres exécutifs et à des procédures qui assurent l'utilisation raisonnée des financements du contribuable américain. Pour ce qui concerne les plans et programmes, I'Etude Environnementale de Programme'.doit comprendre, en résumé, les chapitres suivants: * Une description du programme, * Une analyse des données environnementales de base qui sont susceptibles d'être affectées par l'environnement (Baseline Data/Affected Environment), PEA: Programmatic Environmental Assessment - Extrait de « USAID Environmental Procedures Training Manual » - Mai 2003 Rapport Final Juillet 2005 37 MEFEPEPN EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE * Une description des impacts environnementaux, dont les impacts directs et indirects, cumulatifs, etc., * L'analyse des alternatives, * Un plan de réduction des impacts négatifs. Conclusion La présente Evaluation Environnementale et Sociale Sectorielle répond donc aux exigences des quatre principales agences de financement qui pourraient intervenir sur le PSFE. Rapport Final Juillet 2005 38 MEFEPEPN EVALUA TION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE 1 Cadre stratégique 1.1 Les engagements du pays 1.1.1 Au plan national La conservation et l'utilisation durable des ressources naturelles apparaissent dans l'Agenda pour le Développement du gouvernement gabonais. Le Plan d'Action Environnementale (PNAE) qui défini les priorités en matière de la protection de l'environnement, a été adopté par le Conseil des Ministres en mars 2000. En matière de la conservation de la biodiversité, la SNPADB identifie les axes stratégiques à suivre sur 25 ans. La loi portant sur le Code Forestier de décembre 2001 inclut le principe de « la protection des écosystèmes et la conservation de la biodiversité » parmi les fondations de la gestion du secteur des Eaux et Forêts (Article 3). 1.1.2 Au plan régional En 1999, au Sommet de Yaoundé sur les forêts, le Gabon s'est engagé à travailler avec les autres pays du Bassin du Congo afin de garantir que leurs forêts resteraient une ressource économique renouvelable et un réservoir de diversité biologique. Certains éléments clés de la déclaration de Yaoundé sont les engagements à: * Adopter des politiques forestières nationales harmonisées et accroître les efforts pour en développer les instruments, spécialement des systèmes harmonisés de certification du bois, reconnus par la communauté internationale, * Faire des efforts concertés pour éradiquer le braconnage à grande échelle et toute autre exploitation non soutenable des ressources naturelles de la région, * Garantir que le secteur forêt s'implique de plus en plus dans la gestion durable et la conservation des écosystèmes forestiers, * Accélérer le processus de création de zones protégées transfrontalières situées entre les différents états d'Afrique centrale. La CEFDHAC créée par la « Déclaration de Brazzaville » a produit un « Plan d'action stratégique régional pour les ressources de l'environnement et de la diversité biologique des écosystèmes du Bassin du Congo » qui a pour but l'application effective de la Convention sur la diversité biologique dans les huit pays de la CEFDHAC. Ce plan, avec le « Plan de convergence pour la conservation et la gestion durable des forêts d'Afrique centrale » (COMIFAC 2001) constituent un schéma directeur précis pour le support de la conservation dans la région. La création récente de deux ONG (ADIE et RAPAC) de droit gabonais, mais de vocation régionale, est un exemple concret de la volonté des pays de la région à travailler ensemble dans le secteur de l'environnement et des aires protégées. 1.1.3 Au plan international Le Gabon a signé et ratifié différentes conventions internationales liées à la protection de l'environnement, notamment la Convention sur la Diversité Biologique en mai 1997 et la Convention sur les Changements Climatiques en avril 1997. D'autres accords internationaux importants sont: RAMSAR, ratifié en avril 1987 et CITES, ratifié en mai 1989. 1.2 Le Plan National d'Action pour l'Environnement (PNAE) Le premier document de stratégie environnementale, le PNAE (date), proposait déjà des actions importantes et concrètes dans les domaines d'intérêt du PSFE: la gestion des ressources forestières et halieutiques, et la production de biens et services environnementaux. Concernant les ressources forestières, le PNAE recommandait les axes stratégiques d'intervention suivants: * reconquérir les forêts atlantiques de la première zone dégradées par: - l'application du plan de zonage dans le cadre du nouveau Code forestier - le transfert de massifs les plus dégradés au domaine classé, Rapport Final Juillet 2005 39 MEFEPEPN EVALUA TION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE SECTORIELLE DU PSFE - la protection des espaces reboisés et l'amélioration des jeunes peuplements de valeur, * aménager la ressource pour assurer la vocation forestière à long terme du Gabon: - sécuriser les droits d'usage pour optimiser l'utilisation de la ressource et soulager la pression sur les forêts, - réduire les « déchets » de la professionnalisation de la filière, la transformation des bois de qualité seconde et la valorisation de la biomasse abandonnée sur place, - promouvoir le commerce des services écologiques de la forêt (« droits à polluer »,...) - améliorer la compétitivité du secteur forestier en minimisant les coûts qui grèvent le pris de revient du bois apprêté: (i) faire un usage plus durable des infrastructures, rapprocher les unités de transformations et d'exploitation, (ii) renouveler les outils de transformation pour améliorer les performances et minimiser les déchets, (iii) diversifier les produits finis,.. * protéger le patrimoine. par: - la préservation de la diversité biologique et des paysages et la mise en réserve de zones représentatives de tous les écosystèmes, la réalisation des préconisations du Code forestier qui prévoient de réserver 4 millions d'aires protégées (forêts de protection, parcs nationaux, réserves naturelles intégrales,...) - l'encadrement et la promotion des pratiques d'aménagement durable des forêts de production, au moyen d'arrangements réglementaires et incitatifs. * créer et appliquer un label « bois produits dans des conditions durables », dans le cadre d'un partenariat entre l'Etat, les opérateurs forestiers, les ONG et les populations. En matière de gestion durable des ressources halieutiq